OGH 3Nc32/12d

• Dokumenttyp: Entscheidungstext
• Entscheidungsdatum: 08.01.2013

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Hofrat Hon.Prof. Dr. Neumayr als Vorsitzenden sowie die Hofrätin und Dr. Lovrek und den Hofrat Dr. Roch als weitere Richter in der Rechtssache der betreibenden Parteien 1. R***** und 2. N*****, 3. A***** und 4. C*****, alle vertreten durch Bruckner UllrichPansi Rechtsanwälte OG in Leibnitz, gegen die verpflichtete Partei H*****, Schweiz, wegen Fahrnis und Unterlassungsexekution, infolge Vorlage nach § 28 JN den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Die Bestimmung eines zuständigen Gerichts nach § 28 JN für die beabsichtigte Exekution wird abgelehnt.

Der Akt wird dem Bezirksgericht Leibnitz zurückgestellt.

Begründung

Begründung:

Die Betreibenden beantragten beim Erstgericht gegen den Verpflichteten mit Wohnsitz in der Schweiz zur Hereinbringung von Prozesskosten und der Kosten des Exekutionsantrags die Bewilligung der Fahrnisexekution; weiters unter Behauptung eines Wiederherstellungs und Unterlassungstitels betreffend einen im Sprengel des Erstgerichts gelegenen Servitutsweg die Exekution nach § 355 EO unter Verhängung einer angemessenen Geldstrafe wegen wiederholter und laufender Verstöße.

Das Erstgericht legte den Exekutionsakt von Amts wegen nach § 28 JN dem Obersten Gerichtshof zur Bestimmung eines zuständigen Gerichts vor, ohne eine Entscheidung über seine Unzuständigkeit zu treffen.

Die Voraussetzungen für eine Ordination nach § 28 JN liegen nicht vor.

Nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs ist eine Ordination auch in Exekutionssachen möglich, wenn bei einer (Unterlassungs)Exekution zwar die inländische Gerichtsbarkeit zu bejahen ist, es aber an einem örtlich zuständigen inländischen Gericht mangelt (RISJustiz RS0053178). Ist wie hier ein inländisches Gericht bereits angerufen worden, so kann erst dann ein Gericht nach § 28 JN bestimmt werden, wenn das angerufene Gericht seine Zuständigkeit rechtskräftig verneint hat (RISJustiz RS0046443, RS0046450; Mayr in Rechberger3, § 28 JN Rz 2 mwN). Da das angerufene Bezirksgericht bislang über seine Zuständigkeit noch nicht (rechtskräftig) entschieden hat, kommt eine Ordination nach § 28 JN nicht in Betracht.