The commercial register authorities shall verify whether the legal requirements for recording in the commercial register are met, and in particular whether the application and the supporting documents are not contrary to any mandatory regulations and have the legally required content.
18 commentaries
Die Handelsregisterbehörde prüft nach Art. 937 OR, ob die rechtlichen Voraussetzungen der Anmeldung erfüllt sind. Die Prüfungspflicht des Eidgenössischen Handelsregisteramts (EHRA) entspricht derjenigen des kantonalen Handelsregisteramts; Art. 32 HRegV sieht vor, dass das Amt Einträge prüft und genehmigt, und regelt, dass eine Einsichtnahme in Anmeldung und Belege nur ausnahmsweise erfolgt.
“Die Handelsregisterbehörden prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen (Art. 937 OR). Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht derjenigen des Handelsregisteramts (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Es prüft die Einträge und genehmigt sie, sofern sie die Voraussetzungen des Gesetzes und der Verordnung erfüllen (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 HRegV). Eine Einsichtnahme in die Anmeldung und in die Belege erfolgt nur ausnahmsweise, soweit dafür ein besonderer Anlass besteht (Art. 32 Abs. 2 HRegV).”
Die Handelsregisterbehörde hat nicht die Aufgabe, zivilrechtliche Fragen der Verwechslungsgefahr oder der Bekanntheit (Renommee) zu beurteilen; solche Streitfragen sind gegebenenfalls vor dem Zivilrichter zu klären. Im Rahmen der nach Art. 937 OR vorzunehmenden Prüfung müssen derartige Erwägungen grundsätzlich nicht berücksichtigt werden.
“En effet, il n’y a manifestement pas identité entre les raisons de commerce contestées et la raison de commerce de la recourante, les unes se distinguant de l’autre par plusieurs termes différents (holding et real estate). Dans ces conditions, on ne saurait reprocher au préposé d’avoir procédé aux inscriptions litigieuses. Il n’incombait en particulier pas à celui-ci d’examiner si les nouvelles raisons de commerce dont l’inscription était requise se distinguaient suffisamment de celle de la recourante. En effet, il s’agit là d’une question que cette dernière doit le cas échéant faire trancher par le juge civil dans le cadre d’une procédure l’opposant à A Holding SA.________ et A Real Estate AG.________. Il en va de même de la question du risque de confusion invoqué en lien avec la notoriété du « Groupe [...] » en Suisse ou le fait que l’un des administrateurs de A Holding SA.________ est un homonyme de l’administrateur de la recourante, de tels éléments n’ayant pas à être pris en compte au stade de la vérification prévue par l’art. 937 CO. En définitive, il n’appartenait pas au préposé de refuser les inscriptions en cause sur la base des griefs exposés par la recourante.”
Bei materiellem Recht ist die Prüfungsbefugnis beschränkt: Das Handelsregisteramt prüft vorab die formellen registerrechtlichen Voraussetzungen umfassend. Soweit materielles Recht betroffen ist, beschränkt sich die Prüfung darauf, ob die Anmeldung bzw. die Belege gegen zwingende Vorschriften verstossen, die im öffentlichen Interesse oder zum Schutze Dritter aufgestellt worden sind.
“Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht dabei derjenigen des kantonalen Handelsregisteramtes (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Folglich hat das EHRA zu prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung vorliegen (Art. 940 Abs. 1 OR [in der bis 31. Dezember 2020 gültig gewesenen Fassung] bzw. seither Art. 937 OR). Das Handelsregisteramt prüft zunächst die formellen registerrechtlichen Voraussetzungen, mithin die Einhaltung der Normen, die unmittelbar die Führung des Handelsregisters betreffen. In dieser Hinsicht verfügt es über eine umfassende Prüfungsbefugnis. Wo nicht Registerrecht, sondern materielles Recht in Frage steht, ist die Prüfungsbefugnis des Handelsregisteramtes beschränkt. Es hat lediglich auf die Einhaltung jener zwingenden Gesetzesbestimmungen zu achten, die im öffentlichen Interesse oder zum Schutze Dritter aufgestellt worden sind (BGE 132 III 668 E. 3.1; 125 III 18 E. 3b; 121 III 368 E. 2a; Urteile 5A_669/2022 vom 2. Februar 2024 E. 4.6.1; 5A_368/2022 vom 24. August 2023 E. 3.4.2).”
“La jurisprudence relatives aux art. 940 al. 1 aCO et 28 aORC (Ordonnance sur le registre du commerce du 17 octobre 2017 ; RS 221.411, état au 1er avril 2020) – dont la teneur est similaire à l’art. 937 CO –, relève que ces dispositions n’excluent pas une vérification portant sur le bien-fondé de l’inscription requise. Le principe fondamental est que l’inscription doit être conforme à la loi (cf. ATF 121 III 368 consid. 2a ; ATF 114 II 68 consid. 2). Selon la jurisprudence, le préposé vérifie d’abord les conditions formelles posées par le droit en matière de registre du commerce, soit la portée des normes qui régissent immédiatement la tenue du registre. Il jouit à cet égard d’un plein pouvoir d’examen. Il vérifie aussi, mais avec un pouvoir limité, les conditions matérielles, soit l’interprétation des règles, de droit civil ou de droit public, qui fondent la conformité de la réalité constatée avec la loi et dont le respect constitue donc la condition indirecte de l’inscription. Selon les art. 940 al. 2 aCO et 28 aORC, il examine, avant de procéder à l’inscription de modifications statutaires, si celles-ci ne dérogent pas à des dispositions légales de caractère impératif et si elles contiennent les éléments exigés par la loi.”
“Die Handelsregisterbehörden prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen (Art. 937 OR). Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht derjenigen des Handelsregisteramts (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Es prüft die Einträge und genehmigt sie, sofern sie die Voraussetzungen des Gesetzes und der Verordnung erfüllen (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 HRegV). Eine Einsichtnahme in die Anmeldung und in die Belege erfolgt nur ausnahmsweise, soweit dafür ein besonderer Anlass besteht (Art. 32 Abs. 2 HRegV).”
Das ausführende Register (EHRA) hat eine der des Handelsregisteramts entsprechende Prüfungspflicht. Es prüft die Einträge und genehmigt sie, sofern sie die Voraussetzungen von Gesetz und Verordnung erfüllen. Eine Einsichtnahme in Anmeldung und Belege erfolgt grundsätzlich nur ausnahmsweise, soweit ein besonderer Anlass vorliegt.
“Die Handelsregisterbehörden prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen (Art. 937 OR). Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht derjenigen des Handelsregisteramts (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Es prüft die Einträge und genehmigt sie, sofern sie die Voraussetzungen des Gesetzes und der Verordnung erfüllen (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 HRegV). Eine Einsichtnahme in die Anmeldung und in die Belege erfolgt nur ausnahmsweise, soweit dafür ein besonderer Anlass besteht (Art. 32 Abs. 2 HRegV).”
Eine Einsichtnahme in Anmeldung und Belege erfolgt nur ausnahmsweise. Das Handelsregister stützt sich grundsätzlich auf die eingereichte Anmeldung und nimmt vertiefte Prüfungen nur bei besonderem Anlass bzw. wenn die Voraussetzungen offensichtlich nicht erfüllt sind.
“Selon l'al. 3 de cette disposition, les entreprises individuelles et les succursales qui ne sont pas soumises à l'obligation de s'inscrire peuvent requérir leur inscription au registre du commerce. Dans ce dernier cas, le registre du commerce se contente en général de s'appuyer sur la demande présentée, sauf lorsque les conditions à l'inscription ne sont manifestement pas remplies (Siffert, Berner Kommentar, OR-Handelsregister, 2021, Nr 9 und 31 ad art. 931) (cf. art. 37 al.1 ORC). Selon l'art. 929 al. 1 CO, toutes les inscriptions au registre du commerce doivent être conformes à la vérité et ne rien contenir qui soit de nature à induire en erreur ou qui soit contraire à un intérêt public. Il en va de la confiance dans les informations publiées par les registres publics (Wahrheitsgebot), de la sécurité du droit (Täuschungsverbot) et de la sécurité des transactions (Verkehrsschutz), telles que postulées par l'art 9 al. 1 CC (Siffert, op. cit. Nr 4 ss ad art. 929). Dans cette optique, l'art. 937 CO stipule que les autorités du registre du commerce vérifient que les conditions légales requises pour une inscription sont remplies, notamment que la réquisition et les pièces justificatives ne dérogent pas à des dispositions impératives et que leur contenu est conforme aux exigences légales. 2.1.2 Il découle des garanties générales de procédure exposées aux art. 29 al. 1, 29a et 30 al. 1 Cst. que toute personne qui sollicite une décision a le droit, sinon d'obtenir que celle-ci soit effectivement satisfaite, à tout le moins qu'elle soit honorée d'une réponse (arrêt 6B_161/2009 du 7 mai 2009 consid. 2.1; Malinverni/Hottelier/Hertig Randall/Flückiger, Droit constitutionnel suisse, vol. II: Les droits fondamentaux, 2021, n° 1357 p. 671). Aux termes de l'art. 29 al. 1 Cst., toute personne a droit, dans une procédure judiciaire ou administrative, à ce que sa cause soit traitée équitablement et jugée dans un délai raisonnable. Il y a déni de justice formel lorsqu'une autorité n'applique pas ou applique d'une façon incorrecte une règle de procédure, de sorte qu'elle ferme l'accès à la justice au particulier qui, normalement, y aurait droit.”
“Die Handelsregisterbehörden prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen (Art. 937 OR). Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht derjenigen des Handelsregisteramts (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Es prüft die Einträge und genehmigt sie, sofern sie die Voraussetzungen des Gesetzes und der Verordnung erfüllen (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 HRegV). Eine Einsichtnahme in die Anmeldung und in die Belege erfolgt nur ausnahmsweise, soweit dafür ein besonderer Anlass besteht (Art. 32 Abs. 2 HRegV).”
“Die Handelsregisterbehörden prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen (Art. 937 OR). Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht derjenigen des Handelsregisteramts (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Es prüft die Einträge und genehmigt sie, sofern sie die Voraussetzungen des Gesetzes und der Verordnung erfüllen (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 HRegV). Eine Einsichtnahme in die Anmeldung und in die Belege erfolgt nur ausnahmsweise, soweit dafür ein besonderer Anlass besteht (Art. 32 Abs. 2 HRegV).”
Ändert sich das Domizil der angemeldeten Person (auch ins Ausland), hat die anmeldende Person dies dem Handelsregisteramt unverzüglich zu melden. Die Registerführung ist auf die Mitteilungen der Betroffenen angewiesen, weshalb die Anmeldung ohne Verzug zu erfolgen hat.
“2015, e RI 1 figura addirittura iscritta quale membro del Consiglio di fondazione con diritto di firma collettiva a due, dal 6.6.2019. Nelle indicazioni personali inerenti la contribuente si legge: “RI 1, __________ Staatsangehörige, in __________”. Ora, come visto, la contribuente ha fornito al registro l’indicazione del suo domicilio, che è appunto __________: non si vede il motivo per il quale non avrebbe potuto segnalare il domicilio tedesco (come fatto da un’altra persona membro del Consiglio di Fondazione). Va per il resto rilevato, che secondo l’art. 24b cpv. 2 lett. a dell’Ordinanza sul registro di commercio (ORC; RS 221.411), a proposito dei “Dati per l’identificazione”, sulla base del documento d’identità e ai fini dell’identificazione delle persone fisiche vengono iscritti nel registro di commercio tra gli altri dati anche il Comune politico del luogo di domicilio o, in caso di domicilio all’estero, la località e lo Stato. Il capoverso 3 dell’art. 24b ORC specifica inoltre che la pubblicità di questi dati è retta dall’articolo 119 capoverso 1 (ORC). L’art. 937 CO indica che ogni modifica dei fatti iscritti nel registro di commercio deve pure essere iscritta (v. anche l’art. 27 ORC, di identico tenore). 5.7. Di nessuna rilevanza i dati relativi al consumo di acqua e di gas germanici: gli stessi infatti non sono comparabili (non sono forniti i dati dell’abitazione di __________ e non si conoscono le dimensioni delle abitazioni; cfr. anche sentenza CDT inc. n. 80.2019.43 del 25.7.2019, consid. 7.2.) e sono in parte relativi a periodi fiscali posteriori a quelli qui sottoposti a giudizio. Inoltre, nella casa in Germania sarebbe presente la signora __________, cognata e la stessa sarebbe in parte riscaldata mediante l’utilizzo di un camino (cfr. ricorso pag. 5). 5.8. Pure senza rilievo il fatto che l’autorità fiscale abbia, per errore, considerato i coniugi RI 1, dal 1999 al 2012 unicamente limitatamente imponibili.”
“2.4 Eine Rechtseinheit muss am gewählten und eingetragenen Sitz effektiv erreichbar sein, indem sie in der betreffenden politischen Gemeinde über eine feste Adresse (Rechtsdomizil) verfügt, an der eine Infrastruktur vorhanden ist, die ein administratives Leistungsangebot garantiert, das namentlich die physische Entgegennahme von Urkunden und Mitteilungen aller Art durch eine natürliche Person umfasst (Nicholas Turin, in: Rico Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013, Art. 2 N. 7 f.; Christian Champeaux, in: Siffert/Turin, Art. 117 N. 11 ff. und Art. 153a N. 3). Wird das Rechtsdomizil der Rechtseinheit geändert, hat die anmeldungspflichtige Person dies dem Handelsregisteramt zu melden (vgl. Art. 937 OR in der bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung; Florian Zihler, in: Siffert/Turin, Art. 27 N. 1 ff.; Eckert, Art. 937 OR N. 3). Die (An-)Meldung hat ohne Verzug zu erfolgen, denn nur aktuelle Registerinformationen dienen dem Geschäftsverkehr (Eckert, Art. 937 OR N. 2). Hier behauptet der Beschwerdeführer 2 zwar, dem Beschwerdegegner den Domizilwechsel vor Erlass der Ausgangsverfügung angezeigt zu haben; einen Beleg hierfür bzw. auch nur für die fristgerechte Aufgabe einer an den Beschwerdegegner gerichteten Postsendung vermag er jedoch – wie er selbst einräumt – nicht vorzuweisen, obschon er diesbezüglich beweisbelastet ist (vgl. Art. 8 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [SR 210]). Selbst wenn der Beschwerdeführer 2 aber den Beweis dafür erbringen könnte, schon "vor Monaten" einen ersten (missglückten) Versuch zur Änderung des Registereintrags betreffend das Domizil der Beschwerdeführerin 1 unternommen zu haben, müsste er sich entgegenhalten lassen, im Folgenden nicht auf die Aufforderungen des Beschwerdegegners reagiert oder doch zumindest durch Nachfrage bei diesem kontrolliert zu haben, ob die Adressänderung auch tatsächlich durchgeführt wurde. Dies hat er (fahrlässig) unterlassen. 2.5 Der Beschwerdegegner verfügte demnach grundsätzlich zu Recht in Anwendung von Art.”
Die Handelsregisterbehörde hat die Befugnis und – bei zweifelhaften oder unvollständigen Angaben – die Pflicht, zu prüfen, ob die für die Eintragung erforderlichen tatsächlichen und rechtlichen Voraussetzungen vorliegen. Insbesondere kann sie bei Anzeichen dafür, dass am angegebenen Ort kein wirksames Establishment besteht (z. B. nur eine gemeinsame Postadresse), weitere Abklärungen treffen und die Eintragung nicht allein aufgrund der Anmeldung vornehmen.
“1 CO, l'inscription s'effectue au lieu de l'établissement. Ce lieu peut différer de celui du domicile du détenteur de l'entreprise individuelle. De manière générale, l'établissement est le lieu depuis lequel l'activité économique de l'entreprise individuelle est développée. Il s'agit du centre de la vie de l'entreprise (Message du Conseil fédéral sur la modification du droit des obligations (registre du commerce) du 15 avril 2015, FF 2015 p. 3641; SIFFERT, op. cit., Nr 33-34 ad art.931). Selon l'art. 929 al. 1 CO, toutes les inscriptions au registre du commerce doivent être conformes à la vérité et ne rien contenir qui soit de nature à induire en erreur ou qui soit contraire à un intérêt public. Il en va de la confiance dans les informations publiées par les registres publics (Wahrheitsgebot), de la sécurité du droit (Täuschungsverbot) et de la sécurité des transactions (Verkehrsschutz), telles que postulées par l'art 9 al. 1 CC (SIFFERT, op. cit. Nr 4ss ad art. 929). Dans cette optique, l'art. 937 CO stipule que les autorités du registre du commerce vérifient que les conditions légales requises pour une inscription sont remplies, notamment que la réquisition et les pièces justificatives ne dérogent pas à des dispositions impératives et que leur contenu est conforme aux exigences légales. 3.2 Il en résulte que la décision de l'Office du Registre du commerce doit être confirmée pour les raisons suivantes : Tout d'abord, c'est à juste titre que l'Office du Registre du commerce ne s'est pas contenté de la réquisition d'inscription présentée par le recourant et a cherché à déterminer plus précisément si l'entreprise individuelle de celui-ci disposait d'un établissement à Genève. En effet, il apparaissait d'entrée de cause, qu'hormis une boîte aux lettres (partagée) auprès d'une fiduciaire hébergeant déjà plus de 150 raisons individuelles du même type, la compétence du registre du commerce était douteuse. Il ressort en effet des principes rappelés ci-dessus, qu'est compétent pour l'inscription d'une raison individuelle le registre du commerce du lieu de son établissement.”
“1 CO, l'inscription s'effectue au lieu de l'établissement. Ce lieu peut différer de celui du domicile du détenteur de l'entreprise individuelle. De manière générale, l'établissement est le lieu depuis lequel l'activité économique de l'entreprise individuelle est développée. Il s'agit du centre de la vie de l'entreprise (Message du Conseil fédéral sur la modification du droit des obligations (registre du commerce) du 15 avril 2015, FF 2015 p. 3641; SIFFERT, op. cit., Nr 33-34 ad art.931). Selon l'art. 929 al. 1 CO, toutes les inscriptions au registre du commerce doivent être conformes à la vérité et ne rien contenir qui soit de nature à induire en erreur ou qui soit contraire à un intérêt public. Il en va de la confiance dans les informations publiées par les registres publics (Wahrheitsgebot), de la sécurité du droit (Täuschungsverbot) et de la sécurité des transactions (Verkehrsschutz), telles que postulées par l'art 9 al. 1 CC (SIFFERT, op. cit. Nr 4ss ad art. 929). Dans cette optique, l'art. 937 CO stipule que les autorités du registre du commerce vérifient que les conditions légales requises pour une inscription sont remplies, notamment que la réquisition et les pièces justificatives ne dérogent pas à des dispositions impératives et que leur contenu est conforme aux exigences légales. 3.2 La décision de l'Office du Registre du commerce doit être confirmée pour les raisons suivantes : Tout d'abord, c'est à juste titre que l'Office du Registre du commerce ne s'est pas contenté de la réquisition d'inscription présentée par le recourant et a cherché à déterminer plus précisément si l'entreprise individuelle de celui-ci disposait d'un établissement à Genève. En effet, il apparaissait d'entrée de cause de la réquisition, qu'hormis une boîte aux lettres (partagée) auprès d'une fiduciaire hébergeant déjà plus de 150 raisons individuelles du même type, la compétence du registre du commerce était douteuse. Il ressort en effet des principes rappelés ci-dessus, qu'est compétent pour l'inscription d'une raison individuelle le registre du commerce du lieu de son établissement.”
Nimmt das kantonale Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor, steht diese nach den dargestellten Entscheidungsabläufen unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das Eidgenössische Handelsregisteramt (EHRA). Das EHRA unterzieht die Eintragung einer amtswegigen Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann die Genehmigung nach Art. 33 HRegV verfügungsweise verweigern. Die Zuständigkeit und Verfahrensmacht des kantonalen Amts gehen erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA über; weist das kantonale Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Abweisungsentscheid nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen.
“Nicht Streitgegenstand und vorliegend nicht zu entscheiden ist, ob die Beschwerdeführerin in das Handelsregister eintragungsfähig ist. 4.1 Die Beschwerdeführerin vertritt den Standpunkt, für die Abweisung einer Anmeldung sei ausschliesslich das EHRA zuständig, weshalb die angefochtene Verfügung des kantonalen Handelsregisteramtes nichtig sei. Sie beruft sich dabei auf Art. 33 Abs. 4 der Handelsregisterverordnung (HRegV) vom 17. Oktober 2007, wonach das EHRA eine beschwerdefähige Verfügung erlässt, wenn es die Genehmigung eines Handelsregistereintrags endgültig verweigert. 4.2 Zwar kann die funktionelle oder sachliche Unzuständigkeit einer Behörde nach der Rechtsprechung einen Nichtigkeitsgrund darstellen (BGE 145 IV 197 E. 1.3.2; BGE 139 II 243 E. 11.2). Die Auffassung der Beschwerdeführerin über die handelsregisterrechtliche Verfahrens- und Zuständigkeitsordnung trifft allerdings nicht zu. Die Beschwerdeführerin übersieht, dass das Eintragungsverfahren beim Handelsregister ein mehrstufiges Verfahren ist, an welchem unterschiedliche Behörden in unterschiedlichen Phasen beteiligt sind. Gemäss Art. 937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.”
“937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.a.O., Art. 937 OR Rz. 16). Die Vorinstanz ist somit zuständig für den Erlass von die Anmeldung zurückweisenden Verfügungen. Von einer Nichtigkeit der angefochtenen Verfügung zufolge Unzuständigkeit kann folglich keine Rede sein. 5. Fraglich ist jedoch, ob überhaupt eine Anmeldung erfolgt ist, die von der Vorinstanz hätte abgewiesen werden können.”
“937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.a.O., Art. 937 OR Rz. 16). Die Vorinstanz ist somit zuständig für den Erlass von die Anmeldung zurückweisenden Verfügungen. Von einer Nichtigkeit der angefochtenen Verfügung zufolge Unzuständigkeit kann folglich keine Rede sein. 5. Fraglich ist jedoch, ob überhaupt eine Anmeldung erfolgt ist, die von der Vorinstanz hätte abgewiesen werden können. 5.1 Eintragungen ins Handelsregister bedürfen gemäss Art. 929 Abs. 2 OR einer Anmeldung unter Beilage entsprechender Belege für die einzutragenden Tatsachen, soweit sie nicht gestützt auf Art. 929 Abs. 3 OR aufgrund eines Urteils oder einer Verfügung eines Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde oder von Amtes wegen erfolgen. Das Anmeldeprinzip besagt, dass das (ordentliche) Eintragungsverfahren mit einer von den anmeldenden Personen an das Handelsregisteramt gerichteten schriftlichen Erklärung eröffnet wird, mit der die Erfassung von eintragungspflichtigen oder -berechtigten Tatsachen ins Handelsregister beantragt wird. Bei der Anmeldung handelt es sich um die (unbedingte) Willenserklärung, eine bestimmte, registerrechtlich relevante Tatsache ins Handelsregister eingetragen haben zu wollen (Siffert, a.”
In Einzelfällen kann das Handelsregisteramt bzw. das zuständige Gericht die Anmeldung mit voller materieller Kognition prüfen; die grundsätzlich restriktive Prüfungsbefugnis des Registerführers (Art. 937 OR) wurde nicht zwingend in jedem Fall angewendet.
“Nicht zu beanstanden ist, dass das Handelsregisteramt und mit ihm das Verwaltungsgericht diese Frage mit umfassender Kognition geprüft haben (keine Anwendung des Prinzips der eingeschränkten Prüfungsbefugnis des Registerführers: Art. 937 OR; siehe BGE 125 III 18 E. 3c; Urteile 4A_363/2013 vom 28. April 2014 E. 2.2, nicht publ. in: BGE 140 III 206; 4A.4/2006 vom 20. April 2006 E. 2.2 f., nicht publ. in: BGE 132 III 470; CHRISTIAN CHAMPEAUX, in: Handelsregisterverordnung [HRegV], Siffert/Turin [Hrsg.], 2013, N. 8 zu Art. 131 HRegV). Damit ist auch die volle Prüfungsbefugnis des Bundesgerichts zu bejahen.”
Nicht nachgewiesene oder unterlassene Mitteilungen an das Handelsregister (z. B. Domizilwechsel oder die Beendigung einer Funktion) sind verfahrens- und rechtsrelevant. Änderungen sind dem Handelsregister unverzüglich zu melden; fehlt ein Nachweis der Anzeige, kann dies zu nachteiligen prozessualen Folgen führen. Bei unterbliebener Mitteilung bleibt die Eintragung extern wirksam, sodass Betroffene weiter Wirkung und Belastungen (z. B. Gebühren, fortbestehende Eintragung) tragen können und die Löschung bzw. Berichtigung erst verlangt werden muss.
“Es sei ihm aber ein Anliegen klarzustellen, dass er seiner Pflicht zur Angabe des neuen Domizils der Beschwerdeführerin 1 "mittels Zusendung des Formulars, wenn auch spät, nachgekommen" sei. 2.4 Eine Rechtseinheit muss am gewählten und eingetragenen Sitz effektiv erreichbar sein, indem sie in der betreffenden politischen Gemeinde über eine feste Adresse (Rechtsdomizil) verfügt, an der eine Infrastruktur vorhanden ist, die ein administratives Leistungsangebot garantiert, das namentlich die physische Entgegennahme von Urkunden und Mitteilungen aller Art durch eine natürliche Person umfasst (Nicholas Turin, in: Rico Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013, Art. 2 N. 7 f.; Christian Champeaux, in: Siffert/Turin, Art. 117 N. 11 ff. und Art. 153a N. 3). Wird das Rechtsdomizil der Rechtseinheit geändert, hat die anmeldungspflichtige Person dies dem Handelsregisteramt zu melden (vgl. Art. 937 OR in der bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung; Florian Zihler, in: Siffert/Turin, Art. 27 N. 1 ff.; Eckert, Art. 937 OR N. 3). Die (An-)Meldung hat ohne Verzug zu erfolgen, denn nur aktuelle Registerinformationen dienen dem Geschäftsverkehr (Eckert, Art. 937 OR N. 2). Hier behauptet der Beschwerdeführer 2 zwar, dem Beschwerdegegner den Domizilwechsel vor Erlass der Ausgangsverfügung angezeigt zu haben; einen Beleg hierfür bzw. auch nur für die fristgerechte Aufgabe einer an den Beschwerdegegner gerichteten Postsendung vermag er jedoch – wie er selbst einräumt – nicht vorzuweisen, obschon er diesbezüglich beweisbelastet ist (vgl. Art. 8 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [SR 210]). Selbst wenn der Beschwerdeführer 2 aber den Beweis dafür erbringen könnte, schon "vor Monaten" einen ersten (missglückten) Versuch zur Änderung des Registereintrags betreffend das Domizil der Beschwerdeführerin 1 unternommen zu haben, müsste er sich entgegenhalten lassen, im Folgenden nicht auf die Aufforderungen des Beschwerdegegners reagiert oder doch zumindest durch Nachfrage bei diesem kontrolliert zu haben, ob die Adressänderung auch tatsächlich durchgeführt wurde.”
“c ORC, in presenza di persone giuridiche (quale è una società anonima), gli oneri di notifica incombono in particolare al membro dell’organo superiore di direzione o di amministrazione che detiene diritto di firma individuale della società. Nella fattispecie, è incontestato che RI 1 fosse un organo societario dotato di firma individuale (membro del CdA secondo l’estratto RC della società, amministratore unico secondo quanto indicato dal ricorrente stesso). Malgrado egli abbia prodotto la sua lettera di dimissioni, una simile comunicazione ha unicamente un effetto interno, ovvero nei confronti della società. A livello esterno, e in particolare nei confronti di terze persone, le dimissioni esplicano invece i loro effetti soltanto dopo l'iscrizione nel registro di commercio (art. 932 e 933 CO; cfr. anche DTF 104 Ib 321, consid. 2b e Vogel in: CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, GmbH, Genossenschaft, Handelsregister und Wertpapiere – Bucheffektengesetz, 3. ed., n. 3 seg. ad art. 938b CO). Sussiste d’altronde un obbligo di notifica per qualsiasi modifica dei fatti iscritti nel registro di commercio (art. 937 CO in connessione con l’art. 27 ORC), e in particolare quello di comunicare immediatamente all’URC qualsiasi cessazione di funzione da parte di un organo societario, di modo che la relativa iscrizione del registro di commercio possa essere cancellata. L’obbligo incombe in prima linea alla società, ma la cancellazione può essere anche richiesta dalle persone che cessano le loro funzioni (art. 938b cpv. 1 e 2 CO e 17 cpv. 2 lett. a ORC). 19. Ne consegue che, non avendo alcuno notificato all’URC le dimissioni di RI 1 per la cancellazione della relativa iscrizione, il medesimo deve rispondere solidalmente delle tasse e delle spese della procedura di cui all’art. 155 ORC giusta l’art. 21 OTRC. Anche sotto questo aspetto, l’impugnativa è destituita di fondamento. Non contestando per il resto il ricorrente gli importi fatturati dall’URC a titolo di tasse e spese amministrative e di cancelleria (onere di motivazione, cfr. art. 70 cpv. 1 LPAmm), essi devono essere confermati. 20. Sulla scorta di quanto precede, il ricorso dev'essere respinto.”
Nimmt das kantonale Handelsregisteramt die Voraussetzungen als erfüllt an, trägt es die Eintragung ins Tagesregister ein; diese Eintragung steht unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Die kantonale Zuständigkeit und Verfahrensmacht geht erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA verloren. Weist das kantonale Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert.
“937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.a.O., Art. 937 OR Rz. 16). Die Vorinstanz ist somit zuständig für den Erlass von die Anmeldung zurückweisenden Verfügungen. Von einer Nichtigkeit der angefochtenen Verfügung zufolge Unzuständigkeit kann folglich keine Rede sein. 5. Fraglich ist jedoch, ob überhaupt eine Anmeldung erfolgt ist, die von der Vorinstanz hätte abgewiesen werden können. 5.1 Eintragungen ins Handelsregister bedürfen gemäss Art. 929 Abs. 2 OR einer Anmeldung unter Beilage entsprechender Belege für die einzutragenden Tatsachen, soweit sie nicht gestützt auf Art. 929 Abs. 3 OR aufgrund eines Urteils oder einer Verfügung eines Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde oder von Amtes wegen erfolgen. Das Anmeldeprinzip besagt, dass das (ordentliche) Eintragungsverfahren mit einer von den anmeldenden Personen an das Handelsregisteramt gerichteten schriftlichen Erklärung eröffnet wird, mit der die Erfassung von eintragungspflichtigen oder -berechtigten Tatsachen ins Handelsregister beantragt wird. Bei der Anmeldung handelt es sich um die (unbedingte) Willenserklärung, eine bestimmte, registerrechtlich relevante Tatsache ins Handelsregister eingetragen haben zu wollen (Siffert, a.”
“Zwar kann die funktionelle oder sachliche Unzuständigkeit einer Behörde nach der Rechtsprechung einen Nichtigkeitsgrund darstellen (BGE 145 IV 197 E. 1.3.2; BGE 139 II 243 E. 11.2). Die Auffassung der Beschwerdeführerin über die handelsregisterrechtliche Verfahrens- und Zuständigkeitsordnung trifft allerdings nicht zu. Die Beschwerdeführerin übersieht, dass das Eintragungsverfahren beim Handelsregister ein mehrstufiges Verfahren ist, an welchem unterschiedliche Behörden in unterschiedlichen Phasen beteiligt sind. Gemäss Art. 937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.”
Bei Shared‑Office‑Adressen ist von der Handelsregisterbehörde näher zu prüfen, ob ein tatsächlicher Sitz bzw. ein Etablissement vorliegt; eine bloss geteilte Postadresse kann die Zuständigkeit und die Eintragungsfähigkeit in Frage stellen.
“1 CO, l'inscription s'effectue au lieu de l'établissement. Ce lieu peut différer de celui du domicile du détenteur de l'entreprise individuelle. De manière générale, l'établissement est le lieu depuis lequel l'activité économique de l'entreprise individuelle est développée. Il s'agit du centre de la vie de l'entreprise (Message du Conseil fédéral sur la modification du droit des obligations (registre du commerce) du 15 avril 2015, FF 2015 p. 3641; SIFFERT, op. cit., Nr 33-34 ad art.931). Selon l'art. 929 al. 1 CO, toutes les inscriptions au registre du commerce doivent être conformes à la vérité et ne rien contenir qui soit de nature à induire en erreur ou qui soit contraire à un intérêt public. Il en va de la confiance dans les informations publiées par les registres publics (Wahrheitsgebot), de la sécurité du droit (Täuschungsverbot) et de la sécurité des transactions (Verkehrsschutz), telles que postulées par l'art 9 al. 1 CC (SIFFERT, op. cit. Nr 4ss ad art. 929). Dans cette optique, l'art. 937 CO stipule que les autorités du registre du commerce vérifient que les conditions légales requises pour une inscription sont remplies, notamment que la réquisition et les pièces justificatives ne dérogent pas à des dispositions impératives et que leur contenu est conforme aux exigences légales. 3.2 Il en résulte que la décision de l'Office du Registre du commerce doit être confirmée pour les raisons suivantes : Tout d'abord, c'est à juste titre que l'Office du Registre du commerce ne s'est pas contenté de la réquisition d'inscription présentée par le recourant et a cherché à déterminer plus précisément si l'entreprise individuelle de celui-ci disposait d'un établissement à Genève. En effet, il apparaissait d'entrée de cause, qu'hormis une boîte aux lettres (partagée) auprès d'une fiduciaire hébergeant déjà plus de 150 raisons individuelles du même type, la compétence du registre du commerce était douteuse. Il ressort en effet des principes rappelés ci-dessus, qu'est compétent pour l'inscription d'une raison individuelle le registre du commerce du lieu de son établissement.”
Änderungen betreffen nicht ausschliesslich die im Handelsregister selbst eingetragenen Angaben. Gemäss der Rechtsprechung sind auch Änderungen der Belegstücke (z. B. Statuten, Reglemente, Gründungs-/Satzungsurkunden) dem Handelsregister zu melden.
“L’art. 933 CO énonce le principe que toute modification de faits inscrits au registre du commerce doit également être inscrite. Cette disposition tend à ce que le registre du commerce soit tenu à jour. Toutes les inscriptions – au sens de faits inscrits – doivent être conformes à la réalité. A défaut, elles doivent être modifiées. Il est obligatoire d’annoncer au registre du commerce non seulement les modifications de l’inscription, mais également celles qui se rapportent aux pièces justificatives (statuts, règlements, actes de fondation, etc.) (Vianin, in Commentaire romand, Code des obligations II, 3e éd., 2024 nn. 1, 2 et 3 ad art. 937 CO).”
“L’art. 933 CO énonce le principe que toute modification de faits inscrits au registre du commerce doit également être inscrite. Cette disposition tend à ce que le registre du commerce soit tenu à jour. La règle découlait aussi de l’art. 26 aORC qui posait le principe de la véracité de l’inscription : toutes les inscriptions – au sens de faits inscrits – doivent être conformes à la réalité. A défaut, elles doivent être modifiées. Il est obligatoire d’annoncer au registre du commerce non seulement les modifications de l’inscription, mais également celles qui se rapportent aux pièces justificatives (statuts, règlements, actes de fondation, etc.) (Vianin, in Commentaire romand, Code des obligations II, 2e éd., 2017 nn. 1, 2 et 3 ad art. 937 CO).”
“L’art. 937 CO, repris à l’art. 27 aORC, énonce le principe que toute modification de faits inscrits au registre du commerce doit également être inscrite. Cette disposition tend à ce que le registre du commerce soit tenu à jour. La règle découle aussi de l’art. 26 aORC qui pose le principe de la véracité de l’inscription : toutes les inscriptions – au sens de faits inscrits – doivent être conformes à la réalité. A défaut, elles doivent être modifiées. Il est obligatoire d’annoncer au registre du commerce non seulement les modifications de l’inscription, mais également celles qui se rapportent aux pièces justificatives (statuts, règlements, actes de fondation, etc.) (Vianin, in Commentaire romand, Code des obligations II, 2e éd., 2017 nn. 1, 2 et 3 ad art. 937 CO).”
Änderungen der im Handelsregister eingetragenen Verhältnisse entfalten gegenüber Dritten in der Regel erst Wirkung, nachdem die entsprechenden Eintragungen im Handelsregister gelöscht oder berichtigt worden sind. Nach den Quellen besteht eine unmittelbare Anzeige- bzw. Meldepflicht über jede Änderung der eingetragenen Tatsachen an das Handelsregister; die Pflicht zur Anzeige trifft in erster Linie die Gesellschaft, eine Löschung kann jedoch auch von den ausscheidenden Personen (z. B. zurücktretenden Organen) verlangt werden. Wird die Anzeige nicht vorgenommen, bleiben die eingetragenen Verhältnisse gegenüber Dritten wirksam und können konkrete Rechts- oder Kostenfolgen nach sich ziehen (z. B. Geltendmachung von Gebühren- und Kostenansprüchen).
“c ORC, in presenza di persone giuridiche (quale è una società anonima), gli oneri di notifica incombono in particolare al membro dell’organo superiore di direzione o di amministrazione che detiene diritto di firma individuale della società. Nella fattispecie, è incontestato che RI 1 fosse un organo societario dotato di firma individuale (membro del CdA secondo l’estratto RC della società, amministratore unico secondo quanto indicato dal ricorrente stesso). Malgrado egli abbia prodotto la sua lettera di dimissioni, una simile comunicazione ha unicamente un effetto interno, ovvero nei confronti della società. A livello esterno, e in particolare nei confronti di terze persone, le dimissioni esplicano invece i loro effetti soltanto dopo l'iscrizione nel registro di commercio (art. 932 e 933 CO; cfr. anche DTF 104 Ib 321, consid. 2b e Vogel in: CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, GmbH, Genossenschaft, Handelsregister und Wertpapiere – Bucheffektengesetz, 3. ed., n. 3 seg. ad art. 938b CO). Sussiste d’altronde un obbligo di notifica per qualsiasi modifica dei fatti iscritti nel registro di commercio (art. 937 CO in connessione con l’art. 27 ORC), e in particolare quello di comunicare immediatamente all’URC qualsiasi cessazione di funzione da parte di un organo societario, di modo che la relativa iscrizione del registro di commercio possa essere cancellata. L’obbligo incombe in prima linea alla società, ma la cancellazione può essere anche richiesta dalle persone che cessano le loro funzioni (art. 938b cpv. 1 e 2 CO e 17 cpv. 2 lett. a ORC). 19. Ne consegue che, non avendo alcuno notificato all’URC le dimissioni di RI 1 per la cancellazione della relativa iscrizione, il medesimo deve rispondere solidalmente delle tasse e delle spese della procedura di cui all’art. 155 ORC giusta l’art. 21 OTRC. Anche sotto questo aspetto, l’impugnativa è destituita di fondamento. Non contestando per il resto il ricorrente gli importi fatturati dall’URC a titolo di tasse e spese amministrative e di cancelleria (onere di motivazione, cfr. art. 70 cpv. 1 LPAmm), essi devono essere confermati. 20. Sulla scorta di quanto precede, il ricorso dev'essere respinto.”
Gemäss Art. 24b ORC gehören bei der Identifikation natürliche Personen – sofern der Wohnsitz im Ausland liegt – die Angabe der Ortsbezeichnung und des Staates zu den im Handelsregister zu erhehebenden Daten; diese Eintragungen erfolgen auf Basis der Angaben im Ausweisdokument. (Vgl. Art. 24b ORC.)
“2015, e RI 1 figura addirittura iscritta quale membro del Consiglio di fondazione con diritto di firma collettiva a due, dal 6.6.2019. Nelle indicazioni personali inerenti la contribuente si legge: “RI 1, __________ Staatsangehörige, in __________”. Ora, come visto, la contribuente ha fornito al registro l’indicazione del suo domicilio, che è appunto __________: non si vede il motivo per il quale non avrebbe potuto segnalare il domicilio tedesco (come fatto da un’altra persona membro del Consiglio di Fondazione). Va per il resto rilevato, che secondo l’art. 24b cpv. 2 lett. a dell’Ordinanza sul registro di commercio (ORC; RS 221.411), a proposito dei “Dati per l’identificazione”, sulla base del documento d’identità e ai fini dell’identificazione delle persone fisiche vengono iscritti nel registro di commercio tra gli altri dati anche il Comune politico del luogo di domicilio o, in caso di domicilio all’estero, la località e lo Stato. Il capoverso 3 dell’art. 24b ORC specifica inoltre che la pubblicità di questi dati è retta dall’articolo 119 capoverso 1 (ORC). L’art. 937 CO indica che ogni modifica dei fatti iscritti nel registro di commercio deve pure essere iscritta (v. anche l’art. 27 ORC, di identico tenore). 5.7. Di nessuna rilevanza i dati relativi al consumo di acqua e di gas germanici: gli stessi infatti non sono comparabili (non sono forniti i dati dell’abitazione di __________ e non si conoscono le dimensioni delle abitazioni; cfr. anche sentenza CDT inc. n. 80.2019.43 del 25.7.2019, consid. 7.2.) e sono in parte relativi a periodi fiscali posteriori a quelli qui sottoposti a giudizio. Inoltre, nella casa in Germania sarebbe presente la signora __________, cognata e la stessa sarebbe in parte riscaldata mediante l’utilizzo di un camino (cfr. ricorso pag. 5). 5.8. Pure senza rilievo il fatto che l’autorità fiscale abbia, per errore, considerato i coniugi RI 1, dal 1999 al 2012 unicamente limitatamente imponibili.”
“2015, e RI 1 figura addirittura iscritta quale membro del Consiglio di fondazione con diritto di firma collettiva a due, dal 6.6.2019. Nelle indicazioni personali inerenti la contribuente si legge: “RI 1, __________ Staatsangehörige, in __________”. Ora, come visto, la contribuente ha fornito al registro l’indicazione del suo domicilio, che è appunto __________: non si vede il motivo per il quale non avrebbe potuto segnalare il domicilio tedesco (come fatto da un’altra persona membro del Consiglio di Fondazione). Va per il resto rilevato, che secondo l’art. 24b cpv. 2 lett. a dell’Ordinanza sul registro di commercio (ORC; RS 221.411), a proposito dei “Dati per l’identificazione”, sulla base del documento d’identità e ai fini dell’identificazione delle persone fisiche vengono iscritti nel registro di commercio tra gli altri dati anche il Comune politico del luogo di domicilio o, in caso di domicilio all’estero, la località e lo Stato. Il capoverso 3 dell’art. 24b ORC specifica inoltre che la pubblicità di questi dati è retta dall’articolo 119 capoverso 1 (ORC). L’art. 937 CO indica che ogni modifica dei fatti iscritti nel registro di commercio deve pure essere iscritta (v. anche l’art. 27 ORC, di identico tenore). 5.7. Di nessuna rilevanza i dati relativi al consumo di acqua e di gas germanici: gli stessi infatti non sono comparabili (non sono forniti i dati dell’abitazione di __________ e non si conoscono le dimensioni delle abitazioni; cfr. anche sentenza CDT inc. n. 80.2019.43 del 25.7.2019, consid. 7.2.) e sono in parte relativi a periodi fiscali posteriori a quelli qui sottoposti a giudizio. Inoltre, nella casa in Germania sarebbe presente la signora __________, cognata e la stessa sarebbe in parte riscaldata mediante l’utilizzo di un camino (cfr. ricorso pag. 5). 5.8. Pure senza rilievo il fatto che l’autorità fiscale abbia, per errore, considerato i coniugi RI 1, dal 1999 al 2012 unicamente limitatamente imponibili.”
Weist das kantonale Handelsregisteramt eine Anmeldung zurück, bleibt die Zuständigkeit beim kantonalen Amt; das Eidgenössische Handelsregisteramt (EHRA) wird in diesem Fall nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen.
“Nicht Streitgegenstand und vorliegend nicht zu entscheiden ist, ob die Beschwerdeführerin in das Handelsregister eintragungsfähig ist. 4.1 Die Beschwerdeführerin vertritt den Standpunkt, für die Abweisung einer Anmeldung sei ausschliesslich das EHRA zuständig, weshalb die angefochtene Verfügung des kantonalen Handelsregisteramtes nichtig sei. Sie beruft sich dabei auf Art. 33 Abs. 4 der Handelsregisterverordnung (HRegV) vom 17. Oktober 2007, wonach das EHRA eine beschwerdefähige Verfügung erlässt, wenn es die Genehmigung eines Handelsregistereintrags endgültig verweigert. 4.2 Zwar kann die funktionelle oder sachliche Unzuständigkeit einer Behörde nach der Rechtsprechung einen Nichtigkeitsgrund darstellen (BGE 145 IV 197 E. 1.3.2; BGE 139 II 243 E. 11.2). Die Auffassung der Beschwerdeführerin über die handelsregisterrechtliche Verfahrens- und Zuständigkeitsordnung trifft allerdings nicht zu. Die Beschwerdeführerin übersieht, dass das Eintragungsverfahren beim Handelsregister ein mehrstufiges Verfahren ist, an welchem unterschiedliche Behörden in unterschiedlichen Phasen beteiligt sind. Gemäss Art. 937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.”
“937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.a.O., Art. 937 OR Rz. 16). Die Vorinstanz ist somit zuständig für den Erlass von die Anmeldung zurückweisenden Verfügungen. Von einer Nichtigkeit der angefochtenen Verfügung zufolge Unzuständigkeit kann folglich keine Rede sein. 5. Fraglich ist jedoch, ob überhaupt eine Anmeldung erfolgt ist, die von der Vorinstanz hätte abgewiesen werden können.”
Die Handelsregisterbehörden haben eine umfassende Befugnis zur Prüfung der formellen registerrechtlichen Voraussetzungen einer Eintragung nach Art. 937 OR. Die Prüfpflicht des EHRA entspricht derjenigen des kantonalen Handelsregisteramtes (Art. 32 HRegV). Bei Fragen des materiellen Rechts ist die Prüfungsbefugnis jedoch eingeschränkt; es ist lediglich auf die Einhaltung zwingender gesetzlicher Vorschriften zu achten, die im öffentlichen Interesse oder zum Schutze Dritter bestehen.
“Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht dabei derjenigen des kantonalen Handelsregisteramtes (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Folglich hat das EHRA zu prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung vorliegen (Art. 940 Abs. 1 OR [in der bis 31. Dezember 2020 gültig gewesenen Fassung] bzw. seither Art. 937 OR). Das Handelsregisteramt prüft zunächst die formellen registerrechtlichen Voraussetzungen, mithin die Einhaltung der Normen, die unmittelbar die Führung des Handelsregisters betreffen. In dieser Hinsicht verfügt es über eine umfassende Prüfungsbefugnis. Wo nicht Registerrecht, sondern materielles Recht in Frage steht, ist die Prüfungsbefugnis des Handelsregisteramtes beschränkt. Es hat lediglich auf die Einhaltung jener zwingenden Gesetzesbestimmungen zu achten, die im öffentlichen Interesse oder zum Schutze Dritter aufgestellt worden sind (BGE 132 III 668 E. 3.1; 125 III 18 E. 3b; 121 III 368 E. 2a; Urteile 5A_669/2022 vom 2. Februar 2024 E. 4.6.1; 5A_368/2022 vom 24. August 2023 E. 3.4.2).”
“Die Handelsregisterbehörden prüfen, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen (Art. 937 OR). Die Prüfungspflicht des EHRA entspricht derjenigen des Handelsregisteramts (Art. 32 Abs. 3 HRegV). Es prüft die Einträge und genehmigt sie, sofern sie die Voraussetzungen des Gesetzes und der Verordnung erfüllen (Art. 32 Abs. 1 Satz 1 HRegV). Eine Einsichtnahme in die Anmeldung und in die Belege erfolgt nur ausnahmsweise, soweit dafür ein besonderer Anlass besteht (Art. 32 Abs. 2 HRegV).”
Gemäss Art. 937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden die rechtlichen Voraussetzungen der Anmeldung. Erfüllen sie diese, nehmen sie die Eintragung ins Tagesregister vor; diese Eintragung steht unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das Eidgenössische Handelsregisteramt (EHRA). Das EHRA unterzieht die kantonale Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann die Genehmigung nach Art. 33 HRegV verfügungsweise verweigern. Wird eine Anmeldung vom kantonalen Handelsregisteramt abgewiesen, ist das EHRA nicht involviert, solange das kantonale Amt die Anmeldung nicht übermittelt.
“Nicht Streitgegenstand und vorliegend nicht zu entscheiden ist, ob die Beschwerdeführerin in das Handelsregister eintragungsfähig ist. 4.1 Die Beschwerdeführerin vertritt den Standpunkt, für die Abweisung einer Anmeldung sei ausschliesslich das EHRA zuständig, weshalb die angefochtene Verfügung des kantonalen Handelsregisteramtes nichtig sei. Sie beruft sich dabei auf Art. 33 Abs. 4 der Handelsregisterverordnung (HRegV) vom 17. Oktober 2007, wonach das EHRA eine beschwerdefähige Verfügung erlässt, wenn es die Genehmigung eines Handelsregistereintrags endgültig verweigert. 4.2 Zwar kann die funktionelle oder sachliche Unzuständigkeit einer Behörde nach der Rechtsprechung einen Nichtigkeitsgrund darstellen (BGE 145 IV 197 E. 1.3.2; BGE 139 II 243 E. 11.2). Die Auffassung der Beschwerdeführerin über die handelsregisterrechtliche Verfahrens- und Zuständigkeitsordnung trifft allerdings nicht zu. Die Beschwerdeführerin übersieht, dass das Eintragungsverfahren beim Handelsregister ein mehrstufiges Verfahren ist, an welchem unterschiedliche Behörden in unterschiedlichen Phasen beteiligt sind. Gemäss Art. 937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.”
“937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.a.O., Art. 937 OR Rz. 16). Die Vorinstanz ist somit zuständig für den Erlass von die Anmeldung zurückweisenden Verfügungen. Von einer Nichtigkeit der angefochtenen Verfügung zufolge Unzuständigkeit kann folglich keine Rede sein. 5. Fraglich ist jedoch, ob überhaupt eine Anmeldung erfolgt ist, die von der Vorinstanz hätte abgewiesen werden können. 5.1 Eintragungen ins Handelsregister bedürfen gemäss Art. 929 Abs. 2 OR einer Anmeldung unter Beilage entsprechender Belege für die einzutragenden Tatsachen, soweit sie nicht gestützt auf Art. 929 Abs. 3 OR aufgrund eines Urteils oder einer Verfügung eines Gerichts oder einer Verwaltungsbehörde oder von Amtes wegen erfolgen. Das Anmeldeprinzip besagt, dass das (ordentliche) Eintragungsverfahren mit einer von den anmeldenden Personen an das Handelsregisteramt gerichteten schriftlichen Erklärung eröffnet wird, mit der die Erfassung von eintragungspflichtigen oder -berechtigten Tatsachen ins Handelsregister beantragt wird. Bei der Anmeldung handelt es sich um die (unbedingte) Willenserklärung, eine bestimmte, registerrechtlich relevante Tatsache ins Handelsregister eingetragen haben zu wollen (Siffert, a.”
“Zwar kann die funktionelle oder sachliche Unzuständigkeit einer Behörde nach der Rechtsprechung einen Nichtigkeitsgrund darstellen (BGE 145 IV 197 E. 1.3.2; BGE 139 II 243 E. 11.2). Die Auffassung der Beschwerdeführerin über die handelsregisterrechtliche Verfahrens- und Zuständigkeitsordnung trifft allerdings nicht zu. Die Beschwerdeführerin übersieht, dass das Eintragungsverfahren beim Handelsregister ein mehrstufiges Verfahren ist, an welchem unterschiedliche Behörden in unterschiedlichen Phasen beteiligt sind. Gemäss Art. 937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.”
“Nicht Streitgegenstand und vorliegend nicht zu entscheiden ist, ob die Beschwerdeführerin in das Handelsregister eintragungsfähig ist. 4.1 Die Beschwerdeführerin vertritt den Standpunkt, für die Abweisung einer Anmeldung sei ausschliesslich das EHRA zuständig, weshalb die angefochtene Verfügung des kantonalen Handelsregisteramtes nichtig sei. Sie beruft sich dabei auf Art. 33 Abs. 4 der Handelsregisterverordnung (HRegV) vom 17. Oktober 2007, wonach das EHRA eine beschwerdefähige Verfügung erlässt, wenn es die Genehmigung eines Handelsregistereintrags endgültig verweigert. 4.2 Zwar kann die funktionelle oder sachliche Unzuständigkeit einer Behörde nach der Rechtsprechung einen Nichtigkeitsgrund darstellen (BGE 145 IV 197 E. 1.3.2; BGE 139 II 243 E. 11.2). Die Auffassung der Beschwerdeführerin über die handelsregisterrechtliche Verfahrens- und Zuständigkeitsordnung trifft allerdings nicht zu. Die Beschwerdeführerin übersieht, dass das Eintragungsverfahren beim Handelsregister ein mehrstufiges Verfahren ist, an welchem unterschiedliche Behörden in unterschiedlichen Phasen beteiligt sind. Gemäss Art. 937 OR prüfen die kantonalen Handelsregisterbehörden, ob die rechtlichen Voraussetzungen für eine Eintragung ins Handelsregister erfüllt sind, insbesondere ob die Anmeldung und die Belege keinen zwingenden Vorschriften widersprechen und den rechtlich vorgeschriebenen Inhalt aufweisen. Sind die Voraussetzungen erfüllt, nimmt das Handelsregisteramt die Eintragung ins Tagesregister vor. Die Eintragung steht dann unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch das EHRA. Dieses unterzieht die vom kantonalen Handelsregisteramt vorgenommene Prüfung von Amtes wegen einer Nachprüfung (Art. 32 HRegV) und kann gegebenenfalls nach Art. 33 HRegV seinerseits die Genehmigung verfügungsweise verweigern. Das kantonale Handelsregisteramt gibt die Zuständigkeit und die Verfahrensmacht aber erst mit der Übermittlung der Eintragung an das EHRA ab. Weist das Amt eine Anmeldung ab, wird das EHRA nicht involviert. Akzeptieren die Anmeldenden den Entscheid des Amts nicht, können sie den Erlass einer formellen Verfügung verlangen (Siffert, a.”
Programmatic access
API and MCP access with filters for source type, region, court, legal area, article, citation, language, and date.