Art. 53a

“und 16.11.2020), verkennt sie Sinn und Zweck von Art. 34 Abs. 4 AuG. Die Bestimmung ist auf Fälle zugeschnitten, in denen Ausländerinnen und Aus­länder in die Schweiz kommen und nach nur fünfjähriger (anstatt zehnjähri­ger) Aufenthaltsdauer in der Schweiz bereits eine Niederlassungsbewilligung beantragen. In einer solchen Situation wird von ihnen eine weit fortgeschrit­tene Integration erwartet, die sich insbesondere durch gute Sprachkennt­nisse kennzeichnet (vgl. vorne E. 3.3). Ziel des AuG bzw. AIG ist es, die In­tegration längerfristig und rechtmässig anwesender Ausländerinnen und Ausländer zu fördern, ihnen einen chancengleichen Zugang zu den wirt­schaftlichen und gesellschaftlichen Ressourcen zu eröffnen und insbeson­dere die Anliegen ausländischer Kinder und Jugendlicher zu berücksichtigen (Botschaft AuG S. 3758 f.; Art. 53 Abs. 2-4 AuG; Art. 53 Abs. 2 und 3 sowie Art. 53a Abs. 2 AIG). Diesem Ziel widerspricht es, wenn hier geborenen Aus­länderinnen und Ausländern mit langjährigem Aufenthalt die vorzeitige Niederlassungsbewilligung mit dem Argument verweigert wird, sie hätten keine überdurchschnittlichen Integrationsanstrengungen in schulischer bzw. beruf­licher Hinsicht unternommen. Das berufliche Fortkommen solcher Ju­gendli­cher würde damit unnötigerweise erschwert. Wer die obligatorische Schul­zeit erfolgreich durchlaufen hat und eine Berufslehre absolviert oder abge­schlossen hat, erfüllt ohne gegenteilige Anhaltspunkte die geforderten wirt­schaftlich-beruflichen Integrationskriterien. Die SID stellt deshalb überzo­gene Anforderungen, wenn sie die erfolgreiche Integration der Beschwerde­führerin 2 mit dem Argument verneint, die schulischen Leistungen seien nicht überdurchschnittlich (vgl. Stellungnahme vom”