Fehlende Beschwerdelegitimation führt regelmässig zur Unzulässigkeit

6B_886/2015Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung30.09.2015StrafrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Das Bundesgericht hielt fest, dass der Beschwerdeführer nach Art. 81(1) LTF nicht beschwerdelegitimiert war, da er am kantonalen Verfahren nicht teilgenommen und auch sonst kein rechtliches Interesse dargetan hatte. Die Beschwerde in Strafsachen wurde daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108(1)(a) LTF für unzulässig erklärt. Da die Beschwerde keine Erfolgsaussichten hatte, wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wurden unter Berücksichtigung seiner finanziellen Lage Gerichtskosten von CHF 500 auferlegt.

Omnilex-Regeste

Art. 81 al. 1 LTF; Art. 108 al. 1 let. a LTF; die Beschwerdelegitimation in Strafsachen vor dem Bundesgericht setzt voraus, dass die beschwerdeführende Person am kantonalen Verfahren teilgenommen hat oder ihr die Möglichkeit zur Teilnahme verwehrt wurde und dass sie über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids verfügt. Sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt, ist die Beschwerde im vereinfachten Verfahren unzulässig. Eine offensichtlich unzulässige Beschwerde hat keine Erfolgsaussichten und schliesst die unentgeltliche Rechtspflege nach Art. 64 al. 1 LTF aus; die Kosten werden nach Art. 66 al. 1 LTF der beschwerdeführenden Person auferlegt, wobei deren finanzielle Verhältnisse berücksichtigt werden (E. 2-3).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}

6B_886/2015

Arrêt du 30 septembre 2015

Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure
Y.________,
recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud,
intimé.

Objet
Ordonnance de classement, procédure pénale, qualité pour recourir au Tribunal fédéral,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 23 juillet 2015 (PE14.018308-MOP).

Considérant en fait et en droit :

1.

Par arrêt du 23 juillet 2015, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté dans la mesure où il était recevable, le recours de X.________ contre l'ordonnance de classement rendue le 28 mai 2015 par le Ministère public de l'arrondissement de Lausanne dans la procédure PE14.018308-MOP. Y.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal. Dans ce cadre, il requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire.

2.

Aux termes de l'art. 81 al. 1 LTF, a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire et a un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée. Y.________, qui n'a pas pris part à la procédure d'instance cantonale, n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre l'arrêt contesté. Pour ce motif, son recours doit être déclaré irrecevable, selon la procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 let. a LTF.

3.

Comme les conclusions du recours étaient dépourvues de chances de succès, l'assistance judiciaire ne peut être accordée (art. 64 al. 1 LTF). Le recourant devra supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), dont le montant sera toutefois arrêté en tenant compte de sa situation financière qui n'apparaît pas favorable.

Par ces motifs, le Président prononce :

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 francs, sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 30 septembre 2015

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring

Schlagwörter

standinginadmissibilitylegal aidcourt costscriminal appeal

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the appellant had standing to file a criminal appeal before the Federal Supreme Court.

He lacked standing because he did not participate in the cantonal proceedings and did not establish a legal interest in the annulment or modification of the challenged decision.

Under Art. 81(1) LTF, standing requires participation in the previous instance or deprivation of the possibility to participate, together with a legal interest. This requirement was not met, so the appeal was inadmissible under the simplified procedure of Art. 108(1)(a) LTF.

Whether legal aid should be granted for the federal appeal.

Legal aid was denied because the appeal had no prospects of success.

Since the appeal was manifestly inadmissible, the request for legal aid failed under Art. 64(1) LTF.

Who must bear the federal court costs.

The appellant must pay court costs, fixed at CHF 500, taking into account his financial situation.

Costs follow the outcome under Art. 66(1) LTF, with the amount adjusted to the appellant's financial circumstances.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.