Schweiz
Aktuelles Land
Schweiz

Filter

Datumsbereich

Omnilex

ML / 2010 / 147

Datum:
2010-10-24
Gericht:
Cour des poursuites et faillites
Bereich:
Schweiz
URL:

TRIBUNAL CANTONAL 409 Cour des poursuites et faillites ................................................ ArrĂȘt du 25 octobre 2010 .................... PrĂ©sidence de M. Muller, prĂ©sident Juges : MM. Bosshard et Sauterel Greffier : Mme DebĂ©taz Ponnaz ***** Art. 48 al. 2 et 5 LVLP et 70 CPC Vu le prononcĂ© de mainlevĂ©e dĂ©finitive rendu le 26 mars 2010, Ă  la suite de l'audience du 23 mars 2010, par le Juge de paix du district de La Riviera – Pays-d'Enhaut, dans la poursuite n° 5'269'639 de l'office des poursuites du mĂȘme district exercĂ©e contre A.W........., Ă  Vevey, Ă  l'instance de la ConfĂ©dĂ©ration suisse, reprĂ©sentĂ©e par l'Office d'impĂŽt du district de La Riviera – Pays-d'Enhaut, Ă  Vevey, vu le recours formĂ© par B.W........., pĂšre de A.W........., contre ce prononcĂ©, par acte dĂ©posĂ© le 29 mars 2010, dans le dĂ©lai de demande de motivation, vu le prononcĂ© motivĂ© adressĂ© pour notification aux parties le 6 mai 2010, vu la transmission du dossier par le juge de paix Ă  la cour de cĂ©ans, autoritĂ© de recours, le 25 mai 2010; attendu que figure au dossier une procuration signĂ©e le 30 avril 2010 par A.W........., dont la teneur est la suivante : "Moi A.W......... habitant Ă  [...] 1800 Vevey avec mon pĂšre, autorise mon pĂšre B.W......... Ă  retirer, rĂ©pondre et Ă  signer le courrier m'Ă©tant adressĂ© lorsque je suis absente.", que la procuration confĂ©rant Ă  une personne le pouvoir d'en reprĂ©senter une autre en procĂ©dure doit ĂȘtre spĂ©ciale et littĂ©rale (art. 70 CPC – Code de procĂ©dure civile; RSV 270.11), c'est-Ă -dire donner expressĂ©ment au mandataire dĂ©signĂ© le pouvoir d'agir dans le cadre d'un litige contre une personne nommĂ©ment dĂ©signĂ©e, qu'en procĂ©dure sommaire de poursuite, la procuration donnĂ©e par Ă©crit Ă  un mandataire non professionnel, si elle n'est pas confĂ©rĂ©e en vue d'un procĂšs dĂ©terminĂ©, doit au moins indiquer avec prĂ©cision le nom de la personne contre laquelle le mandataire a reçu pouvoir d'agir (Poudret/Haldy/Tappy, ProcĂ©dure civile vaudoise, n. 1 ad art. 70 CPC), que la procuration prĂ©citĂ©e du 30 avril 2010 ne rĂ©pond pas Ă  ces exigences; attendu que, selon l'art. 48 al. 2 LVLP (loi vaudoise d'application de la loi fĂ©dĂ©rale sur la poursuite pour dettes et la faillite; RSV 280.05), le juge peut exiger du mandataire la justification de ses pouvoirs, que, si le mandataire ne produit pas une procuration conforme aux rĂšgles prĂ©citĂ©es dans le dĂ©lai fixĂ© Ă  cet effet, le juge peut Ă©carter prĂ©judiciellement, c'est-Ă -dire dĂ©clarer irrecevable, la requĂȘte ou le recours (art. 48 al. 5 LVLP), qu'en l'espĂšce, par avis du vice-prĂ©sident de la cour de cĂ©ans du 15 juin 2010 envoyĂ© sous pli recommandĂ©, un dĂ©lai de dix jours a Ă©tĂ© imparti Ă  B.W......... pour dĂ©poser une procuration signĂ©e en sa faveur par A.W........., faute de quoi le recours serait dĂ©clarĂ© irrecevable (art. 48 al. 2 et 5 LVLP), que, selon les informations d'acheminement postal figurant au dossier, l'intĂ©ressĂ© a reçu cet avis le 16 juin 2010, qu'il n'a pas produit la procuration requise dans le dĂ©lai fixĂ©, qu'il n'a ainsi pas justifiĂ© de ses pouvoirs, qu'en consĂ©quence, l'acte de recours dĂ©posĂ© le 29 mars 2010 est irrecevable et doit ĂȘtre Ă©cartĂ©, que le prĂ©sent arrĂȘt est rendu sans frais ni dĂ©pens. Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant Ă  huis clos en sa qualitĂ© d'autoritĂ© de recours en matiĂšre sommaire de poursuites, prononce : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrĂȘt, rendu sans frais ni dĂ©pens, est exĂ©cutoire. Le prĂ©sident : La greffiĂšre : Du 25 octobre 2010 L'arrĂȘt qui prĂ©cĂšde, dont la rĂ©daction a Ă©tĂ© approuvĂ©e Ă  huis clos, prend date de ce jour. Il est notifiĂ©, par l'envoi de photocopies, Ă  : ‑ Mme A.W........., ‑ Office d'impĂŽt du district de La Riviera – Pays-d'Enhaut (pour la ConfĂ©dĂ©ration suisse). La Cour des poursuites et faillites considĂšre que la valeur litigieuse est de 50 francs. Le prĂ©sent arrĂȘt peut faire l'objet d'un recours en matiĂšre civile devant le Tribunal fĂ©dĂ©ral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fĂ©dĂ©ral – RS 173.110), cas Ă©chĂ©ant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pĂ©cuniaires, le recours en matiĂšre civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'Ă©lĂšve au moins Ă  15'000 fr. en matiĂšre de droit du travail et de droit du bail Ă  loyer, au moins Ă  30'000 fr. dans les autres cas, Ă  moins que la contestation ne soulĂšve une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent ĂȘtre dĂ©posĂ©s devant le Tribunal fĂ©dĂ©ral dans les trente jours qui suivent la prĂ©sente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrĂȘt est communiquĂ©, par l'envoi de photocopies, Ă  : ‑ Mme le Juge de paix du district de La Riviera – Pays-d'Enhaut. La greffiĂšre :

omnilex.ai