Schweiz
Aktuelles Land
Schweiz

Filter

Datumsbereich

Omnilex

Pron / 2010 / 55

Datum:
2010-06-02
Gericht:
Chambre des recours I
Bereich:
Schweiz

Omnilex ist das KI-Tool fĂŒr Juristen in Schweiz

Wir indexieren und machen Entscheidungen zugÀnglicher

Zum Beispiel können Sie Omnilex verwenden fĂŒr:

  • Erstellen Sie eine prĂ€gnante Zusammenfassung von Pron / 2010 / 55
  • Listen Sie die Überlegungen zu Pron / 2010 / 55
  • Finden Sie Ă€hnliche FĂ€lle zu Pron / 2010 / 55
  • Und vieles mehr...

TRIBUNAL CANTONAL 283/I CHAMBRE DES RECOURS ................................ ArrĂȘt du 3 juin 2010 .................. PrĂ©sidence de M. Colombini, prĂ©sident Juges : MM. Creux et Krieger Greffier : M. Elsig ***** Art. 123 al. 1 CPC Vu le jugement rendu le 3 dĂ©cembre 2009 par le Tribunal des baux du canton de Vaud dans la cause divisant F........., Ă  Lausanne, demanderesse, d’avec X......... en liquidation, Ă  Lausanne, et Office communal du logement, Ă  Lausanne, dĂ©fendeurs, vu le recours interjetĂ© le 15 mars 2010 contre ce jugement par F........., vu la requĂȘte incidente dĂ©posĂ©e le 5 mai 2010 par la recourante, qui conclut, avec dĂ©pens, Ă  la suspension de la procĂ©dure de recours jusqu'Ă  droit connu sur la procĂ©dure de recours administratif ouverte par recours des 21 et 26 janvier 2009 contre la dĂ©cision du Service du logement de la ville de Lausanne donnant ordre Ă  la dĂ©fenderesse de rĂ©silier le bail en cause, vu le bordereau de piĂšces produit Ă  l'appui de cette requĂȘte, vu les dĂ©terminations de l'intimĂ©e X......... en liquidation, dĂ©clarant n'avoir pas d'objection Ă  formuler Ă  l'encontre de la requĂȘte incidente, vu les autres piĂšces du dossier; attendu que selon l'art. 123 al. 1 CPC (Code de procĂ©dure civile du 14 dĂ©cembre 1966; RSV 270.11), le juge peut suspendre l'instruction du procĂšs pour un temps dĂ©terminĂ© en cas de nĂ©cessitĂ©, que la suspension peut ĂȘtre ordonnĂ©e en deuxiĂšme instance (Poudret/Haldy/Tappy, ProcĂ©dure civile vaudoise, 3Ăšme Ă©d., 2002, n. 2 ad art. 123 CPC, p. 235), que la suspension se justifie en particulier lorsque le sort du procĂšs peut dĂ©pendre de l'issue d'une autre procĂ©dure, sans qu'il y ait pour autant litispendance (Poudret/Haldy/Tappy, op. cit., n. 3 ad art. 123 CPC, p. 235), qu'en l'espĂšce, la rĂ©siliation de bail en cause est la consĂ©quence d'une dĂ©cision du Service du logement et des gĂ©rances de la Ville de Lausanne (jugement, p. 5), dont le Tribunal des baux a jugĂ© que l'examen de la conformitĂ© au droit public n'entrait pas dans sa compĂ©tence (jugement, p. 7), qu'il ressort d'un courriel du 29 avril 2010 du Chef du Service juridique de la Commune de Lausanne, que l'Ă©criture de F......... du 26 janvier 2009 a Ă©tĂ© considĂ©rĂ©e par la MunicipalitĂ© de Lausanne comme un recours dĂ©posĂ© en temps utile contre la dĂ©cision du Service du logement susmentionnĂ©e, une instruction Ă©tant ouverte, que l'issue du prĂ©sent procĂšs peut ainsi dĂ©pendre de la procĂ©dure administrative engagĂ©e auprĂšs de la MunicipalitĂ© de Lausanne, qu'un cas de nĂ©cessitĂ© est ainsi rĂ©alisĂ©, qu'il convient dĂšs lors de suspendre l'instruction du recours jusqu'Ă  droit connu sur la procĂ©dure administrative ouverte par la recourante contre la dĂ©cision du Service du logement de la Ville de Lausanne donnant ordre Ă  l'intimĂ©e de rĂ©silier le bail en cause; attendu que le prĂ©sent arrĂȘt peut ĂȘtre rendu sans frais, qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dĂ©pens de l'incident, l'intimĂ©e ne s'Ă©tant pas opposĂ©e Ă  la requĂȘte. Par ces motifs, la Chambre des recours du Tribunal cantonal, statuant Ă  huis clos, prononce : I. La requĂȘte en suspension de cause du 5 mai 2010 est admise. II. L'instruction du recours est suspendue jusqu'Ă  droit connu sur la procĂ©dure administrative ouverte par recours des 21 et 26 janvier 2009 contre la dĂ©cision du Service du logement de la ville de Lausanne donnant l'ordre Ă  X......... en liquidation de rĂ©silier le bail concernant l'appartement louĂ© par F......... dans l'immeuble sis [...] Ă  Lausanne. III. L'arrĂȘt, rendu sans frais ni dĂ©pens, est exĂ©cutoire Le prĂ©sident : Le greffier : Du L'arrĂȘt qui prĂ©cĂšde, dont la rĂ©daction a Ă©tĂ© approuvĂ©e Ă  huis clos, est notifiĂ© Ă  : ‑ Me Laurent Schuler (pour F.........), ‑ X......... en liquidation. Il prend date de ce jour. La Chambre des recours considĂšre que la valeur litigieuse est supĂ©rieure Ă  15'000 francs. Le prĂ©sent arrĂȘt peut faire l'objet d'un recours en matiĂšre civile devant le Tribunal fĂ©dĂ©ral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fĂ©dĂ©ral – RS 173.110), cas Ă©chĂ©ant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pĂ©cuniaires, le recours en matiĂšre civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'Ă©lĂšve au moins Ă  15'000 fr. en matiĂšre de droit du travail et de droit du bail Ă  loyer, Ă  30'000 fr. dans les autres cas, Ă  moins que la contestation ne soulĂšve une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent ĂȘtre dĂ©posĂ©s devant le Tribunal fĂ©dĂ©ral dans les trente jours qui suivent la prĂ©sente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrĂȘt est communiquĂ©, par l'envoi de photocopies, Ă  : ‑ Tribunal des baux. Le greffier :