ECLI:EU:T:2012:294•Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 13. Juni 2012.#XXXLutz Marken GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle).#Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CIRCON – Ältere Gemeinschaftswortmarke CIRCULON – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Ähnlichkeit der Zeichen – Erhöhte Kennzeichnungskraft – Bekanntheit – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Verfahren vor der Beschwerdekammer – Verteidigungsrechte – Art. 75 und 76 der Verordnung Nr. 207/2009.#Rechtssache T‑542/10.
Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 13. Juni 2012.#XXXLutz Marken GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle).#Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CIRCON – Ältere Gemeinschaftswortmarke CIRCULON – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Ähnlichkeit der Zeichen – Erhöhte Kennzeichnungskraft – Bekanntheit – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Verfahren vor der Beschwerdekammer – Verteidigungsrechte – Art. 75 und 76 der Verordnung Nr. 207/2009.#Rechtssache T‑542/10.
ECLI:EU:T:2012:294Eu Chamb 03 T13 de jun. de 2012
Texto completo
Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 13. Juni 2012 –
XXXLutz Marken/HABM – Meyer Manufacturing (CIRCON)
(Rechtssache T-542/10)
„Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CIRCON – Ältere Gemeinschaftswortmarke CIRCULON – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Ähnlichkeit der Zeichen – Erhöhte Kennzeichnungskraft – Bekanntheit – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Verfahren vor der Beschwerdekammer – Verteidigungsrechte – Art. 75 und 76 der Verordnung Nr. 207/2009“
1. Verfahren – Klageschrift – Formerfordernisse – Kurze Darstellung der Klagegründe (Satzung des Gerichtshofs, Art. 21 Abs. 1; Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 44 § 1 Buchst. c (vgl. Randnr. 21)
2. Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Entscheidungen des Amtes – Wahrung der Verteidigungsrechte – Tragweite des Grundsatzes (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 42 Abs. 1 und 75) (vgl. Randnrn. 70-72, 90)
3. Gemeinschaftsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Befugnisse des Gerichts – Abänderung einer Entscheidung des Amtes – Umfang (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 3) (vgl. Randnr. 98)
Gegenstand
| Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. September 2010 (Sache R 40/2010-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Meyer Manufacturing Co. Ltd und der XXXLutz Marken GmbH |
Tenor
|
1. |
Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 3. September 2010 (Sache R 40/2010-1) wird aufgehoben. |
|
2. |
Das HABM trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der XXXLutz Marken GmbH. |
|
3. |
Die Meyer Manufacturing Co. Ltd trägt ihre eigenen Kosten. |
Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.