projetos

Requirements for warning a civil servant in disciplinary law

BVerwG 2 B 86/16, 2 B 86/16 (2 C 12/17)Bverwg / Divisão 223 de mar. de 2017Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

In a North Rhine-Westphalian disciplinary case, the Federal Administrative Court admitted the revision. It held that the case raises a question of fundamental importance: what requirements a warning of a civil servant under § 20(1) sentence 3 DG NRW must satisfy so that it is not deemed incorrect under § 20(3) DG NRW, with the consequence that the statement may not be used against the civil servant. The court therefore allowed the appeal to permit clarification of this issue.

Sumário Omnilex

§ 67 S. 1 DG NRW i.V.m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Anforderungen an die Belehrung eines Beamten im Disziplinarverfahren; Revision zuzulassen bei grundsätzlicher Bedeutung, wenn klärungsbedürftig ist, welche inhaltlichen Mindestanforderungen eine Belehrung nach § 20 Abs. 1 S. 3 DG NRW erfüllen muss, damit sie nicht als unrichtig i.S.v. § 20 Abs. 3 DG NRW anzusehen ist und ein Verwertungsverbot hinsichtlich der Äußerung des Beamten ausgelöst wird. Die grundsätzliche Bedeutung folgt aus der über den Einzelfall hinausgehenden Klärungsbedürftigkeit einer abstrakten Rechtsfrage; die Zulassung dient der höchstrichterlichen Konkretisierung des Belehrungsinhalts (vgl. Gründe 1).

Texto completo

BVerwG — 2 B 86/16, 2 B 86/16 (2 C 12/17), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2017-03-23

Aktenzeichen: 2 B 86/16, 2 B 86/16 (2 C 12/17)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2017:230317B2B86.16.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 20 Abs 1 S 3 DG NW 2004, § 20 Abs 3 DG NW 2004, § 67 S 1 DG NW 2004, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 5. Oktober 2016, Az: 3d A 87/14.O, Urteilvorgehend VG Münster, 12. Dezember 2013, Az: 13 K 2231/13.O, Urteilnachgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 27. Februar 2019, Az: 3d A 87/14.O, Urteil

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Anforderungen an eine Belehrung eines Beamten im nordrhein-westfälischen Disziplinarrecht

Gründe

1 Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen (§ 67 Satz 1 LDG NRW i.V.m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren erscheint geeignet zur Klärung beizutragen, welchen Anforderungen eine Belehrung eines Beamten i.S.v. § 20 Abs. 1 Satz 3 LDG NRW genügen muss, um nicht als unrichtig i.S.v. § 20 Abs. 3 LDG NRW mit der Folge bewertet zu werden, dass die Aussage des Beamten nicht zu seinem Nachteil verwertet werden darf.

Palavras-chave

disciplinary lawwarningstatement usefundamental importancerevision leave

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether revision should be admitted for fundamental significance regarding the requirements of a warning under § 20(1) sentence 3 and § 20(3) DG NRW 2004.

Decisão extraída

Revision is admitted because the legal question is capable of clarification in the appeal proceedings and has fundamental significance.

Fundamentação extraída

The court considered the proceedings suitable to clarify what a warning must contain to avoid being classified as incorrect, which would bar use of the civil servant's statement to his detriment.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.