projetos

Binding effect of foreign criminal judgments in disciplinary proceedings

BVerwG 2 B 27/16, 2 B 27/16 (2 C 59/16)Bverwg / Divisão 230 de nov. de 2016Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Administrative Court allowed revision in a disciplinary matter concerning the possible binding effect of a final Slovak criminal judgment under § 57 BDG. It held that the case raises a question of fundamental importance: whether, and if so to what extent, a foreign criminal judgment precludes further disciplinary fact-finding in Germany. The court noted that the foreign judgment may also amount to a criminal bar under Art. 54 SDÜ in conjunction with Art. 50 of the EU Charter.

Sumário Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revision admissibility on the fundamental importance of the legal effect of a foreign final criminal judgment in disciplinary proceedings. A case is of fundamental importance where a clarified answer is needed to an unresolved and general question of law. In disciplinary matters, the possible binding effect of a foreign criminal judgment under § 57 BDG, including any relation to ne bis in idem under Art. 54 SDÜ and Art. 50 EUGrdRCh, may justify admission of revision when the appellate court has not settled the scope of that effect.

Texto completo

BVerwG — 2 B 27/16, 2 B 27/16 (2 C 59/16), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-11-30

Aktenzeichen: 2 B 27/16, 2 B 27/16 (2 C 59/16)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2016:301116B2B27.16.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 57 BDG, Art 50 EUGrdRCh, Art 54 SchÜbkDÜbk, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 15. Dezember 2015, Az: DB 13 S 1634/15, Urteilvorgehend VG Freiburg (Breisgau), 22. März 2013, Az: DB 8 K 1252/12

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Disziplinarrechtliche Bindungswirkung eines rechtskräftigen Urteils eines ausländischen Strafgerichts; Revisionszulassung

Gründe

1 Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren erscheint geeignet, zur Klärung der von der Beschwerde aufgeworfenen Frage beizutragen, ob und, wenn ja, welche Bindungswirkung einem rechtskräftigen Urteil eines ausländischen Strafgerichts nach § 57 BDG im Disziplinarverfahren zukommt. Bei dem in Streit über die disziplinare Bindungswirkung stehendem Urteil handelt es sich um das Strafurteil eines slowakischen Gerichts, das in der Bundesrepublik Deutschland nach Art. 54 des Übereinkommens zur Durchführung des Schengener Abkommens (Schengener Durchführungsübereinkommen - SDÜ - ABI. EG 2000 L 239/219) in Verbindung mit Art. 50 der durch den Vertrag von Lissabon am 1. Dezember 2009 in Kraft getretenen Charta der Grundrechte der Europäischen Union (EUGRCh, BGBI. II S. 1233) zu einem Strafklageverbrauch führt.

Palavras-chave

disciplinary lawforeign criminal judgmentbinding effectrevision admissibilityfundamental importancene bis in idem

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether revision should be allowed for the question whether a final foreign criminal judgment has binding effect in disciplinary proceedings under § 57 BDG.

Decisão extraída

Revision was admitted because the case raises a question of fundamental importance requiring clarification.

Fundamentação extraída

The appeal presents a legally unresolved issue of general significance: whether, and to what extent, a final foreign criminal judgment binds disciplinary proceedings under § 57 BDG. The foreign judgment at issue was a Slovak criminal judgment, which may also have ne bis in idem effects in Germany under Art. 54 SDÜ and Art. 50 EU Charter.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.