Insolvency ends legal interest in stay of enforcement

BFH VII B 37/14Bfh / Division 727 de ago. de 2014Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Fiscal Court held that the opening of insolvency proceedings over the debtor's estate did not interrupt the pending complaint against the refusal of interim relief concerning a third-party liability notice. However, the applicant's legal interest in suspending the notice had ceased because the tax office was no longer allowed to enforce the notice once insolvency had been opened. The complaint therefore became inadmissible. Costs were imposed on the applicant.

Sumário Omnilex

§ 17 Abs. 1 AnfG; § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG; stay of enforcement against a third-party liability notice after opening of insolvency proceedings. The opening of insolvency proceedings interrupts only the pending action on the avoidance claim itself, not a parallel interim relief procedure directed solely against enforcement before finality (consid. 3). With the opening of insolvency, however, the legal interest in suspending enforcement of the notice lapses, because the tax authority is barred by law from enforcing on the basis of the notice; during insolvency only the insolvency administrator may pursue the avoidance claim for the insolvency creditors (consid. 4).

Texto completo

BFH — VII B 37/14, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2014-08-27

Aktenzeichen: VII B 37/14

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 191 AO, § 16 Abs 1 S 1 AnfG, § 17 Abs 1 AnfG, § 69 FGO

Vorinstanz: vorgehend Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 23. Januar 2014, Az: 9 V 9143/12, Beschluss

Spruchkörper: 7. Senat

Titelzeile

Wegfall des Rechtschutzinteresse für AdV eines Duldungsbescheids

Leitsatz

  1. NV: Durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Vollstreckungsschuldners wird das AdV-Verfahren betreffend den seine Vermögensübertragung anfechtenden Duldungsbescheid nicht unterbrochen. Denn dieses richtet sich nicht gegen den Anfechtungsanspruch, sondern gegen dessen Verwirklichung, gegen die Berechtigung zur Vollstreckung des Duldungsbescheids schon vor Eintritt der Bestandskraft .

  2. NV: Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens ist aber das Rechtsschutzbedürfnis des Anfechtungsgegners für eine Aussetzung der Vollziehung des Duldungsbescheides erloschen. Denn das FA ist kraft Gesetzes gehindert, auf Grundlage des Duldungsbescheids zu vollstrecken .

Gründe

1 Die vom Finanzgericht (FG) zugelassene Beschwerde gegen den die Aussetzung der Vollziehung (AdV) --eines gegen den Antragsteller und Beschwerdeführer (Antragsteller) gerichteten Duldungsbescheides-- ablehnenden Beschluss ist unzulässig (geworden).

2 1. Der Vater des Antragstellers ist Abgabenschuldner. Mit dem Duldungsbescheid hatte der Antragsgegner und Beschwerdegegner (das Finanzamt --FA--) eine Vermögensübertragung des Vaters auf den Sohn, den Antragsteller, gemäß § 4 Abs. 1 des Anfechtungsgesetzes (AnfG) angefochten. Über die gegen den Duldungsbescheid erhobene Klage hat das FG noch nicht entschieden. Den Antrag auf AdV des Duldungsbescheides hat es mit dem angefochtenen Beschluss zurückgewiesen. Im Verlauf des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist mit amtsrichterlichem Beschluss das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Vaters des Antragstellers eröffnet worden.

3 2. Durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens ist das vorliegende AdV-Verfahren nicht gemäß § 17 Abs. 1 AnfG unterbrochen. Wie der Senat mit Beschluss vom 26. Februar 2014 VII B 53/13 (BFH/NV 2014, 1084) ausgeführt hat, wird nach dieser Vorschrift ein im Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens noch rechtshängiges Verfahren über den Anfechtungsanspruch unterbrochen, hier also das Klageverfahren betreffend den Duldungsbescheid. Das anhängige Verfahren auf vorläufigen Rechts-schutz richtet sich dagegen nicht gegen den Anfechtungsanspruch, sondern gegen dessen Verwirklichung, gegen die Berechtigung zur Vollstreckung des Duldungsbescheides schon vor Ein-tritt der Bestandskraft.

4 3. Mit Eröffnung des vorgenannten Insolvenzverfahrens ist aber das Rechtsschutzbedürfnis des Antragstellers für eine AdV des Duldungsbescheides erloschen. Denn das FA kann aus dem Duldungsbescheid nicht mehr gegen den Antragsteller vorgehen. Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Vaters und bis zu dessen Beendigung ist gemäß § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG nur noch der Insolvenzverwalter berechtigt, die von den Insolvenzgläubigern, also wie hier vom FA, erhobenen Anfechtungsansprüche zu verfolgen.

5 4. Da der Antragsteller trotz eines entsprechenden Hinweises des Senats an seiner Beschwerde festhält, war sie mit der Kostenfolge des § 135 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung zu verwerfen.

Palavras-chave

insolvencythird-party liability noticestay of enforcementlegal interestavoidance claimcosts

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the insolvency opening interrupted the pending interim relief proceedings concerning the third-party liability notice.

Decisão extraída

No. The stay-of-enforcement proceedings were not interrupted because they concerned enforcement of the notice, not the underlying avoidance claim.

Fundamentação extraída

Section 17(1) AnfG interrupts only proceedings still pending on the avoidance claim itself. The interim relief procedure only concerns whether enforcement may proceed before finality.

Questão jurídica principal

Whether the applicant still had a legal interest in suspension of the third-party liability notice after insolvency was opened.

Decisão extraída

No. Once insolvency was opened, the tax office could no longer enforce the notice against the applicant, so legal protection interest for interim suspension ceased.

Fundamentação extraída

Under Section 16(1) sentence 1 AnfG, during insolvency only the insolvency administrator may pursue avoidance claims. The tax office was therefore legally barred from enforcement based on the notice.

Questão jurídica principal

Costs of the unsuccessful complaint.

Decisão extraída

The applicant had to bear the costs.

Fundamentação extraída

Because the complaint was maintained despite the court's indication, it had to be rejected with costs under the FGO cost rule.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.