projetos
BFH XI R 26/10 ΓÇó BFH requests consent to depart from prior VAT precedent
BFH XI R 26/10Bfh / Division 1114 de nov. de 2012Other
The 11th Senate of the Federal Fiscal Court dealt with a VAT case involving a partner who had acquired part of a client base in order to transfer it without consideration to a newly founded tax consultancy partnership. After the tax office requested oral proceedings, the senate stated that its view and the earlier 5th Senate case law were no longer reconcilable after the ECJ's Polski Trawertyn judgment. It therefore sought the 5th Senate's consent to depart from that precedent under § 11 Abs. 3 FGO.
§ 11 Abs. 3 FGO; departure from prior Senate case law after a later ECJ ruling; if a chamber considers earlier BFH case law no longer tenable in light of binding Union-law interpretation, it may request the competent Senate's consent to a divergence. A preliminary referral for consent serves to clarify whether the established precedent remains authoritative or must be adapted to Union law (consid. 3).
Entscheidungsdatum: 2012-11-14
Aktenzeichen: XI R 26/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 11 Abs 3 FGO, § 15 UStG 1999
Vorinstanz: nachgehend BFH, 6. Dezember 2012, Az: V ER-S 2/12, Beschlussnachgehend BFH, 20. Februar 2013, Az: XI R 26/10, EuGH-Vorlage
Spruchkörper: 11. Senat
Divergenz Anfrage zum Vorsteuerabzug eines Gesellschafters
NV: Es wird beim V. Senat des Bundesfinanzhofs angefragt, ob er einer Abweichung von seiner Rechtsprechung in dem Urteil vom 6. September 2007 V R 16/06 (BFH/NV 2008, 170, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 2008, 840) zustimmt.
1 Der Senat hat im Rahmen eines Gerichtsbescheides entschieden, dass ein Gesellschafter einer Steuerberatungs-GbR, der von der GbR einen Teil des Mandantenstamms ausschließlich zu dem Zweck erwirbt, diesen unmittelbar anschließend einer von ihm neu gegründeten Steuerberatungs-GbR unentgeltlich zur unternehmerischen Nutzung zu überlassen, zum Vorsteuerabzug aus dem Erwerb des Mandantenstammes berechtigt sein kann. Die Rechtsauffassung des Senats beruht auf einer Übertragung der vom Gerichtshof der Europäischen Union --EuGH-- in seinem Urteil vom 1. März 2012 C-280/10 --Polski Trawertyn-- (Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2012, 366, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung --HFR-- 2012, 461 mit Anm. Klenk) aufgestellten Rechtsgrundsätze auf den Streitfall (vgl. dazu auch Stadie, UR 2012, 337)
2 Der Beklagte und Revisionskläger (das Finanzamt) hat nach Ergehen des Gerichtsbescheides fristgerecht die Durchführung einer mündlichen Verhandlung beantragt.
3 Der Senat geht davon aus, dass die Rechtsauffassung des V. Senats des Bundesfinanzhofs (BFH) im Urteil vom 6. September 2007 V R 16/06 (BFH/NV 2008, 1710, HFR 2008, 840) nach der bezeichneten EuGH-Entscheidung nicht mehr aufrechterhalten werden kann und insoweit überholt ist. Er fragt deshalb zur Klarstellung vorsorglich an, ob der V. Senat einer Abweichung von dieser Rechtsprechung (BFH-Urteil in BFH/NV 2008, 1710, HFR 2008, 840) zustimmt.