projetos

Inadmissible constitutional complaint; abuse fee imposed

BVerfG 1 BvR 160/15Bverfg / 1. Senat 1. Kammer11 de fev. de 2015Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Constitutional Court did not accept the constitutional complaint because the complainant failed to substantiate any possible violation of fundamental rights or rights equivalent to fundamental rights. As a result, the request for interim relief was also disposed of. The Court additionally found the filing to be an obvious misuse of proceedings and imposed an abuse fee of EUR 250.

Sumário Omnilex

§ 23 Abs. 1 S. 2, § 92 BVerfGG; § 34 Abs. 2 BVerfGG: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant does not substantiate the possibility of a violation of fundamental rights or rights equivalent to fundamental rights. If the complaint is manifestly inadmissible or unfounded and its filing is objectively hopeless, the filing constitutes abuse justifying an abuse fee. The Court may dispense with further reasons where the complaint lacks any prospect of success; an ancillary request for interim relief becomes moot upon non-acceptance of the complaint.

Texto completo

BVerfG — 1 BvR 160/15, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2015-02-11

Aktenzeichen: 1 BvR 160/15

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150211.1bvr016015

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 34 Abs 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG

Vorinstanz: nachgehend BVerfG, 27. Oktober 2017, Az: 1 BvR 160/15, Kammerbeschluss

Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer

Titelzeile

Nichtannahme einer mangels substantiierter Darlegung einer Grundrechtsverletzung unzulässigen Verfassungsbeschwerde - Auferlegung einer Missbrauchsgebühr

Tenor

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Damit erledigt sich zugleich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.

Dem Beschwerdeführer wird eine Missbrauchsgebühr in Höhe von 250 € (in Worten: zweihundertfünfzig Euro) auferlegt.

Gründe

1 1. Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Sie hat keine Aussicht auf Erfolg.

2 Die Verfassungsbeschwerde ist bereits deswegen unzulässig, weil die Möglichkeit, dass der Beschwerdeführer in Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten verletzt ist, nicht substantiiert dargelegt worden ist (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).

3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

4 2. Die Auferlegung einer Missbrauchsgebühr beruht auf § 34 Abs. 2 BVerfGG. Danach kann das Bundesverfassungsgericht eine Gebühr bis zu 2.600 € auferlegen, wenn die Einlegung der Verfassungsbeschwerde einen Missbrauch darstellt. Ein Missbrauch liegt vor, wenn die Verfassungsbeschwerde offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist und ihre Einlegung deshalb von jedem Einsichtigen als völlig aussichtslos angesehen werden muss (vgl. etwa BVerfGK 6, 219; 10, 94 <97>; 14, 468 <470>; stRspr).

5 So verhält es sich hier. Die Verfassungsbeschwerde ist angesichts der Begründungsmängel offensichtlich unzulässig. Das Bundesverfassungsgericht muss es nicht hinnehmen, an der Erfüllung seiner Aufgaben durch für jedermann erkennbar unzulässige Verfassungsbeschwerden gehindert zu werden, wodurch anderen Bürgern der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert gewährt werden kann (vgl. BVerfGK 6, 219; 10, 94 <97> m.w.N.; stRspr).

6 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Palavras-chave

constitutional complaintinadmissibilitysubstantiationabuse feeinterim relieffundamental rights

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the constitutional complaint should be accepted for decision despite insufficient substantiation of a fundamental-rights violation.

Decisão extraída

The complaint was not accepted because the prerequisites for acceptance were absent and the complaint had no prospect of success.

Fundamentação extraída

The complainant failed to substantiate the possibility of being violated in fundamental rights or rights equivalent to fundamental rights, making the complaint inadmissible under the applicable pleading requirements.

Questão jurídica principal

Whether the request for interim relief remained pending after the refusal to accept the complaint.

Decisão extraída

The request for interim relief became moot once the complaint was not accepted.

Fundamentação extraída

The interim application was procedurally dependent on the constitutional complaint and therefore lost its basis with the non-acceptance decision.

Questão jurídica principal

Whether an abuse fee should be imposed for filing an obviously inadmissible constitutional complaint.

Decisão extraída

An abuse fee of EUR 250 was imposed.

Fundamentação extraída

The complaint was manifestly inadmissible due to obvious pleading defects and was therefore a misuse of the Court's resources within the meaning of the abuse-fee provision.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.