projetos

Refusal of interim injunction for removal suspension due to insufficient substantiation

BVerfG 2 BvR 2564/16Bverfg / 2. Senat 1. Kammer14 de dez. de 2016Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Constitutional Court rejected an application for an interim injunction seeking to suspend deportation. The accompanying constitutional complaint was found insufficiently substantiated because the applicant did not show that the subsequent asylum application had a realistic chance of success. In particular, it was unclear whether the three-month deadline under § 51(3) VwVfG was met, and the relevant refusal decision of the Federal Office for Migration and Refugees and the judgment of the Administrative Court of Regensburg were not submitted, leaving alleged changed circumstances unproven.

Sumário Omnilex

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; requirements for interim relief in constitutional complaint proceedings; an injunction suspending deportation requires a sufficiently substantiated showing of the main proceedings’ prospects of success. If the applicant relies on a subsequent asylum application, the submission must concretely address the requirements of § 51 Abs. 3 VwVfG and demonstrate changed circumstances with the necessary documents; otherwise, the application is inadmissible in substance and interim relief is to be refused (consid. 1 ff.).

Texto completo

BVerfG — 2 BvR 2564/16, Ablehnung einstweilige Anordnung

Entscheidungsdatum: 2016-12-14

Aktenzeichen: 2 BvR 2564/16

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20161214.2bvr256416

Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung

Normen: § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 71 Abs 1 S 1 AsylVfG 1992, §§ 34ff AufenthG 2004, § 34 AufenthG 2004, § 51 Abs 3 VwVfG

Spruchkörper: 2. Senat 1. Kammer

Titelzeile

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung zur Aussetzung einer Abschiebung: mangelnde Darlegung der Erfolgsaussichten in der Hauptsache

Tenor

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Die gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde enthält nicht die erforderlichen Angaben. Es ist nicht dargelegt, dass der gestellte Asylfolgeantrag Aussicht auf Erfolg hat. Ob die Dreimonatsfrist des § 51 Absatz 3 Verwaltungsverfahrensgesetz erfüllt sein kann, ist nicht ersichtlich. Da der Ablehnungsbescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 15. Januar 2015 und das Urteil des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 13. Mai 2016 zum Asylerstantrag nicht vorgelegt wurden, ist auch nicht hinreichend ersichtlich, inwieweit der Beschwerdeführer sich auf veränderte Umstände beruft.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Palavras-chave

interim injunctiondeportationasylumsubsequent applicationsubstantiationprospects of successchanged circumstances

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether an interim injunction suspending deportation should be issued.

Decisão extraída

The request was denied because the constitutional complaint did not sufficiently show the prospects of success on the merits.

Fundamentação extraída

The filing did not adequately explain why the subsequent asylum application would succeed. It was unclear whether the three-month period under § 51(3) VwVfG could be met, and the challenged refusal decision and the Regensburg judgment on the initial asylum application were not submitted, so changed circumstances were not sufficiently shown.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.