projetos
BVerfG 1 BvR 1623/11 ΓÇó Rejection of objection to subject-value assessment
BVerfG 1 BvR 1623/11Bverfg / 1. Senat 3. Kammer4 de nov. de 2013Dismissed
The Federal Constitutional Court rejected the complainant’s objection against the subject-value fixed in an earlier chamber decision from 18 July 2013. The Court did not decide whether such an objection was procedurally admissible, because it was in any event unfounded. A value of EUR 25,000 was upheld as appropriate in light of the normal significance of a granting constitutional decision, together with the importance of the independent evidentiary proceedings for the later lawsuit and the Regional Court of Cologne’s repeated refusal to correct the caption.
§ 14 Abs. 1 RVG, § 37 Abs. 2 sentence 2 RVG; subject-value assessment in constitutional complaint proceedings. A chamber’s granting decision regularly justifies a subject value of EUR 25,000, reflecting its objective significance. Particular circumstances of the case may support that amount, including the relevance of prior independent evidentiary proceedings for subsequent litigation and repeated refusals by the lower court to correct the caption. An objection against such a value assessment may be left open as to admissibility if it is unfounded on the merits.
Entscheidungsdatum: 2013-11-04
Aktenzeichen: 1 BvR 1623/11
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20131104.1bvr162311
Dokumenttyp: Kammerbeschluss
Normen: § 14 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG
Vorinstanz: vorgehend LG Köln, 26. Mai 2011, Az: 24 OH 7/06, Beschlussvorgehend BVerfG, 18. Juli 2013, Az: 1 BvR 1623/11, Stattgebender Kammerbeschluss
Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer
Zurückweisung einer Gegenvorstellung gegen eine Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren
Die Gegenvorstellung wird zurückgewiesen.
1 Die Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts im Beschluss vom 18. Juli 2013 ist zurückzuweisen, ohne dass es einer Entscheidung darüber bedarf, ob diese statthaft ist (vgl. dazu BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Oktober 2011 - 2 BvR 2674/10 -, juris, Rn. 17). Sie ist jedenfalls unbegründet. Die Festsetzung des Gegenstandswerts auf 25.000 € ist angesichts der objektiven Bedeutung, die einem solchen stattgebenden Beschluss im Regelfall zukommt, nicht zu beanstanden.
2 Die Bedeutung des selbständigen Beweisverfahrens für das anschließende Klageverfahren sowie die mehrfache Verweigerung der Rubrumsberichtigung durch das Landgericht rechtfertigt hier die vorgenommene Festsetzung.