BVerfG 2 BvR 287/11•Non-admission: constitutional complaint inadmissible for insufficient reasoning
BVerfG 2 BvR 287/11Bverfg / 2. Senat 1. Kammer24 de abr. de 2015Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint. It held that the complaint was inadmissible because it did not satisfy the statutory substantiation requirements under §§ 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG. In particular, the complainant failed to address the Federal Fiscal Court's view that the property tax exemption under the German Real Property Tax Act constitutes a negative state benefit for incorporated religious communities within the meaning of Art. 140 GG in conjunction with Art. 138(1) WRV. The decision is final and unappealable.
§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG; Art. 140 GG i.V.m. Art. 138 Abs. 1 WRV; Anforderungen an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde gegen die Annahme einer negativen Staatsleistung in Gestalt der Grundsteuerbefreiung: Die Beschwerdeschrift muss sich mit den tragenden Erwägungen der angegriffenen Entscheidung substantiiert auseinandersetzen. Unterbleibt die Auseinandersetzung insbesondere mit der Einordnung der Steuerbefreiung als negative Staatsleistung zugunsten korporierter Religionsgesellschaften, ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig und nicht zur Entscheidung anzunehmen. Eine Sachprüfung unterbleibt dann (vgl. auch BVerfGE 19, 1 <13>).
Entscheidungsdatum: 2015-04-24
Aktenzeichen: 2 BvR 287/11
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150424.2bvr028711
Dokumenttyp: Kammerbeschluss ohne Begründung
Normen: Art 140 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 3 Abs 1 S 1 Nr 4 GrStG, § 4 Nr 1 GrStG, Art 138 Abs 1 WRV
Vorinstanz: vorgehend BFH, 30. Juni 2010, Az: II R 12/09, Urteilvorgehend FG Düsseldorf, 14. November 2008, Az: 11 K 3633/07 BG, Urteil
Spruchkörper: 2. Senat 1. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Steuerbefreiung gem §§ 3 Abs 1 S 1 Nr 4, 4 Nr 1 GrStG als negative Staatsleistung iSd Art 140 GG, 138 WRV
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Sie ist unzulässig, weil ihre Begründung nicht den gesetzlichen Anforderungen (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG) entspricht. Sie setzt sich insbesondere nicht mit der Auffassung des Bundesfinanzhofs auseinander, die Grundsteuerbefreiung stelle eine negative Staatsleistung im Sinne von Art. 140 GG in Verbindung mit Art. 138 Abs. 1 WRV zugunsten korporierter Religionsgesellschaften dar (vgl. BVerfGE 19, 1 <13>).
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extraído pela Omnilex
Whether the constitutional complaint met the substantiation requirements of §§ 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG
No. The complaint did not sufficiently address the Federal Fiscal Court's reasoning.
The submission failed to engage with the view that the property tax exemption constitutes a negative state benefit for incorporated religious communities under Art. 140 GG in conjunction with Art. 138(1) WRV.
Whether the challenge to the property tax exemption under §§ 3(1) sentence 1 no. 4 and 4 no. 1 GrStG justified constitutional review
No determination on the merits; the complaint was not accepted for decision.
Because the complaint was inadmissible for lack of substantiation, the Court did not examine the substantive constitutional question.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.