BAG 5 AZR 793/14•No right to additional transfer pay or payslips
BAG 5 AZR 793/14Bag / Divisão 516 de dez. de 2015Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Labour Court dismissed the employee’s revision in a dispute over transfer employment pay. The claimant sought transfer pay at the reference gross level, further payslips, and indemnification for alleged losses. The court held that no claim existed to top up transfer short-time allowance to the reference gross pay, that § 108(1) GewO does not create a right to a payslip before payment and the employer had already accounted for payments made, and that no indemnification claim followed because the remuneration had been calculated correctly. The employee had to bear the costs of the revision.
§ 108 Abs. 1 GewO; entitlement to wage statements and transfer remuneration in a transfer employment relationship: The accounting claim under § 108 Abs. 1 GewO concerns remuneration already paid and does not establish a right to a statement before payment. Where the employer has issued statements for payments made, no further accounting claim exists. If the remuneration calculation is correct, ancillary claims for indemnification from alleged disadvantages based on an asserted underpayment fail as well (consid. II, III).
Entscheidungsdatum: 2015-12-16
Aktenzeichen: 5 AZR 793/14
ECLI: ECLI:DE:BAG:2015:161215.U.5AZR793.14.0
Dokumenttyp: Urteil
Vorinstanz: vorgehend ArbG München, 11. Februar 2014, Az: 16 Ca 3850/13, Urteilvorgehend Landesarbeitsgericht München, 20. August 2014, Az: 5 Sa 211/14, Urteil
Spruchkörper: 5. Senat
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts München vom 20. August 2014 - 5 Sa 211/14 - wird zurückgewiesen.
Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen.
1 Die Parteien streiten über die Höhe des Entgelts im Transferarbeitsverhältnis (Transferentgelt) sowie über Abrechnung und Freistellung.
2 Der Kläger war bis zum 31. August 2012 bei der N S N GmbH & Co. KG (im Folgenden NSN) in deren Betrieb Region S beschäftigt. Die beklagte N S N Tg mbH (NSN TG) ist eine von NSN finanzierte Transfergesellschaft, zu der der Kläger seit dem 1. September 2012 in einem Transferarbeitsverhältnis stand. Die Beklagte berechnete für den Zeitraum der Bewilligung von Transferkurzarbeitergeld das monatliche Transferentgelt des Klägers so, dass die Summe von Transferkurzarbeitergeld und Zuschuss dem Betrag entsprach, den der Kläger auf Basis des Referenzbruttoentgelts (75 vH des 13,5-fachen Betrags des zuletzt bei NSN bezogenen Bruttomonatseinkommens dividiert durch zwölf) nach Abzug von Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen als Nettoentgelt erhalten hätte.
3 Mit der Klage verlangt der Kläger ein Bruttotransferentgelt in Höhe des Referenzbruttoentgelts. Hiervon dürfe das bezogene Transferkurzarbeitergeld in Abzug gebracht werden. Wegen ihres vertragswidrigen Verhaltens sei die Beklagte verpflichtet, ihn von den Nachteilen freizustellen, die ihm durch die unzutreffende Berechnung und Zahlung der Vergütung entstünden.
4 Der Kläger hat, soweit für die Revision von Bedeutung, zuletzt sinngemäß beantragt, die Beklagte zur Zahlung des von ihm errechneten Differenzbetrags, Erteilung entsprechender Abrechnungen und Freistellung von Nachteilen zu verurteilen.
5 Im Ergebnis haben die Vorinstanzen die Klage abgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt der Kläger seine Klageforderungen weiter.
6 Die Revision des Klägers ist unbegründet.
7 I. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Aufstockung des Transferkurzarbeitergelds auf das monatliche Referenzbruttoentgelt. Dies hat der Senat in seinem am heutigen Tag ergangenen Urteil in einem Parallelverfahren (- 5 AZR 567/14 - Rn. 10 ff.) entschieden, auf dessen Begründung verwiesen wird.
8 II. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Erteilung weiterer Lohnabrechnungen. Abrechnungen über geleistete Zahlungen hat die Beklagte erteilt. Einen Abrechnungsanspruch „vor Zahlung“ begründet § 108 Abs. 1 GewO nicht.
9 III. Da die Beklagte die Zahlungsansprüche des Klägers zutreffend berechnet hat, stehen ihm die erhobenen Freistellungsansprüche nicht zu. Auch insoweit wird zur Begründung auf die vorgenannte Senatsentscheidung vom heutigen Tag (- 5 AZR 567/14 - Rn. 37 ff.) verwiesen.
10 IV. Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.
| Biebl | Weber | Volk | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Zoller | Jungbluth |
Extraído pela Omnilex
Whether transfer short-time allowance had to be topped up to the monthly reference gross pay
No; the employee had no claim to an increase of the transfer short-time allowance up to the reference gross amount.
The senate referred to its parallel decision of the same day and adopted its reasoning.
Whether the employer had to issue further payslips before payment
No; payslips for payments already made had been issued, and Section 108(1) GewO does not create an entitlement to an account statement before payment.
Because the employer had already provided statements of payments made, there was no further accounting claim.
Whether the employee was entitled to indemnification from losses caused by the alleged incorrect wage calculation
No; since the pay claims were correctly calculated, no indemnification claim arose.
The asserted losses depended on an incorrect calculation of remuneration, which the court denied.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.