projetos

Reinstatement not available to add defective procedural complaints

BGH 1 StR 361/12Bgh / Câmara Penal I25 de set. de 2012Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Court of Justice rejected the defendant’s request for reinstatement aimed at curing a procedurally defective revision complaint. It held that reinstatement cannot be used to add or improve procedural objections when the revision was already timely and formally filed, absent exceptional circumstances required by the right to be heard. The court then dismissed the revision as unfounded under § 349(2) StPO and ordered the appellant to bear the costs. The underlying judgment of the Regional Court of Nuremberg-Fürth remained undisturbed.

Sumário Omnilex

§ 44 StPO, § 344 Abs. 2 S. 2 StPO; Wiedereinsetzung zur Nachholung oder Ergänzung von Verfahrensrügen ist grundsätzlich unzulässig, wenn die Revision bereits form- und fristgerecht begründet worden ist und lediglich einzelne Rügen ergänzt werden sollen. Das Institut der Wiedereinsetzung darf nicht dazu dienen, die strengen Darlegungsanforderungen des § 344 Abs. 2 S. 2 StPO zu umgehen. Ausnahmen kommen nur bei besonderen Verfahrenslagen in Betracht, wenn dies zur Wahrung des Anspruchs auf rechtliches Gehör unerlässlich ist (vgl. BGHSt 1, 44, 46; BGHR StPO § 44 Verfahrensrüge 8). Bleibt eine solche Ausnahmesituation aus, ist der Wiedereinsetzungsantrag zurückzuweisen.

Texto completo

BGH — 1 StR 361/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-09-25

Aktenzeichen: 1 StR 361/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 44 StPO, § 344 Abs 2 S 2 StPO

Vorinstanz: vorgehend LG Nürnberg-Fürth, 3. Februar 2012, Az: 13 KLs 416 Js 38930/11

Spruchkörper: 1. Strafsenat

Titelzeile

Revision in Strafsachen: Wiedereinsetzungsantrag zur Anbringung von Verfahrensrügen

Tenor

Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Heilung von Mängeln von einer nicht den Anforderungen des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO entsprechenden Verfahrensrüge wird zurückgewiesen.

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 3. Februar 2012 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat zum Wiedereinsetzungsantrag:

Eine Wiedereinsetzung zur Anbringung von Verfahrensrügen kommt grundsätzlich nicht in Betracht, wenn die Revision des Angeklagten - wie hier - bereits form- und fristgerecht begründet worden ist und nur zu einzelnen Angriffen ergänzend vorgetragen werden soll (BGHSt 1, 44, 46; BGH, Beschluss vom 10. Juli 2012 - 1 StR 301/12 mwN). Denn das Institut der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Revisionsbegründungsfrist darf nicht dazu dienen, die Form- und Fristgebundenheit der Revisionsbegründung nach § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO zu unterlaufen (BGHR StPO § 44 Verfahrensrüge 1; BGH NStZ-RR 1996, 140). Nur bei besonderen Verfahrenslagen, in denen es zur Wahrung des Anspruchs des Angeklagten auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG unerlässlich erscheint, kommen Ausnahmen von diesem Grundsatz in Betracht (BGHR StPO § 44 Verfahrensrüge 8; BGH StV 2008, 569). Eine solche Ausnahmekonstellation liegt hier nicht vor.

Nack Rothfuß Hebenstreit

Jäger Cirener

Palavras-chave

reinstatementrevisionprocedural complaintformal requirementsright to be heardcosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether reinstatement is available to supplement a revision with procedural complaints that do not satisfy § 344(2) sentence 2 StPO.

Decisão extraída

Reinstatement was not available because the revision had already been filed and substantiated in time, and the request merely aimed to add further arguments to individual complaints.

Fundamentação extraída

Reinstatement against the revision deadline must not be used to bypass the formal and time requirements for stating procedural complaints under § 344(2) sentence 2 StPO; exceptions exist only in special situations required to safeguard the right to be heard, which were not present here.

Questão jurídica principal

Whether the defendant's revision against the judgment of the Regional Court should succeed on the merits.

Decisão extraída

The revision was unfounded because review of the judgment based on the statement of grounds disclosed no legal error adverse to the defendant.

Fundamentação extraída

The court found no reversible error upon its review under the revision grounds submitted.

Questão jurídica principal

Who bears the costs of the appeal proceedings.

Decisão extraída

The appellant must bear the costs of the remedy.

Fundamentação extraída

Costs follow the unsuccessful revision.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.