BGH VIII ZR 329/10•House-number omission in utility cost settlement does not impair validity
BGH VIII ZR 329/10Bgh / Civil Chamber 813 de mar. de 2012Withdrawn
Extraído pela Omnilex
The Federal Court held that forming a utility accounting unit for several buildings supplied by one heating system is permissible and that accidentally omitting some house numbers from the designation of that unit does not undermine the formal validity of the utility cost statement. The court considered the appeal to have no prospect of success and no ground for admission. The file note states, however, that the revision proceedings were ultimately concluded by withdrawal.
§ 556 BGB; utility cost settlement; formation of an accounting unit and mistaken designation of the unit: A landlord may combine several buildings supplied by a common heating system into one accounting unit. A merely mistaken omission of house numbers in the description of that unit does not affect the formal propriety of the settlement where the buildings remain identifiable and the omission is later corrected; the settlement is not invalidated by such a designation error (consid. 1 f.).
Entscheidungsdatum: 2012-03-13
Aktenzeichen: VIII ZR 329/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 556 BGB
Vorinstanz: vorgehend LG Itzehoe, 26. November 2010, Az: 9 S 35/10, Urteilvorgehend AG Pinneberg, 19. Februar 2010, Az: 81 C 46/09
Spruchkörper: 8. Zivilsenat
Betriebskostenabrechnung bei Wohnraummiete: Bildung einer Wirtschaftseinheit; Versehen bei der Bezeichnung der Wirtschaftseinheit
Der Senat beabsichtigt, die Revision der Beklagten durch einstimmigen Beschluss gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen.
1 1. Ein Grund für die Zulassung der Revision besteht nicht. Die mit der Bildung einer Abrechnungseinheit zusammenhängenden Rechtsfragen sind in der Rechtsprechung des Senats inzwischen hinreichend geklärt (Senatsurteile vom 14. Juli 2010 - VIII ZR 290/09, NZM 2010, 781 Rn. 10 f.; vom 20. Oktober 2010 - VIII ZR 73/10, NZM 2010, 895 Rn. 17 ff.; vom 2. Februar 2011 - VIII ZR 151/10, WuM 2011, 159 Rn. 11). Hinsichtlich der von den Beklagten beanstandeten Ausgliederung von Kaltwasser- und Entwässerungskosten aus dem vertraglich vereinbarten Abrechnungskreis hat der Senat im Urteil vom 26. Oktober 2011 (VIII ZR 268/10, WuM 2012, 25 Rn. 11) ausgesprochen, dass die Nachvollziehbarkeit der Abrechnung dadurch nicht beeinträchtigt wird.
2 2. Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. Das Berufungsgericht hat zu Recht angenommen, dass der Klägerin der geltend gemachte Nachzahlungsbetrag aus der Abrechnung über die Heizkosten nebst Kalt- und Abwasser zusteht. Die Bildung einer Wirtschaftseinheit, in der die durch eine gemeinsame Heizungsanlage versorgten Gebäude zusammengefasst werden, ist nach der Rechtsprechung des Senats ohne weiteres zulässig (vgl. nur Senatsurteil vom 20. Oktober 2010 - VIII ZR 73/10, aaO). Dass die Klägerin in der Abrechnung bei der Bezeichnung der Wirtschaftseinheit die Hausnummern einiger Gebäude vergessen hat, berührt die formelle Ordnungsgemäßheit der Abrechnung nicht. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat auf die zutreffenden Ausführungen im angefochtenen Urteil Bezug. Entgegen der Auffassung der Revision hat die Klägerin nicht einige zu der Wirtschaftseinheit gehörende Gebäude "willkürlich" herausgenommen, sondern diese Gebäude lediglich versehentlich nicht bei der Bezeichnung der Wirtschaftseinheit aufgezählt, dies aber später in dem schon vom Amtsgericht angeführten Schreiben vom 19. Februar 2008 richtig gestellt. Die Wirksamkeit der Abrechnung wird dadurch nicht in Frage gestellt.
3 3. Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme binnen drei Wochen ab Zustellung dieses Beschlusses.
Ball Dr. Hessel Dr. Schneider
Dr. Fetzer Dr. Bünger
Hinweis:
Das Revisionsverfahren ist durch Revisionsrücknahme erledigt worden.
Extraído pela Omnilex
Whether forming a utility accounting unit for several buildings served by one heating system is permissible.
Yes. The formation of such an accounting unit is permissible.
The Senate had already clarified the relevant questions in its case law; grouping buildings supplied by a common heating system is unobjectionable.
Whether forgetting some house numbers in the designation of the accounting unit makes the settlement formally defective.
No. The omission does not affect the formal regularity or validity of the settlement.
The missing house numbers were merely omitted by mistake and later corrected; this did not amount to an arbitrary exclusion of buildings or impair comprehensibility of the settlement.
Whether the revision should be rejected under section 552a ZPO.
The Senate announced that it intended to reject the revision unanimously by order under section 552a ZPO.
No ground for admission of the revision existed and the revision had no prospect of success.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.