projetos

Unfounded hearing complaint under Section 321a ZPO

BGH VIII ZR 91/10Bgh / Civil Chamber 817 de ago. de 2011Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The defendants 1 and 4 challenged the Federal Court of Justice’s prior judgment of 2011-06-01 by filing a hearing complaint, claiming a violation of the right to be heard. They argued that the court had failed to address an alleged rent reduction for September to December 2008 and the possibility of partial satisfaction from an excessive security deposit. The Federal Court of Justice held that the complaint was formally admissible under Section 321a ZPO but unfounded, because the contested submissions had been considered and were not decisive. The complaint was dismissed at the defendants’ cost.

Sumário Omnilex

§ 321a ZPO; hearing complaint based on an alleged violation of the right to be heard. A hearing complaint is unfounded if the court has in fact taken account of the allegedly overlooked submissions, even if it treats them as irrelevant to the outcome. It is sufficient that the court has considered the party’s arguments; the right to be heard is not violated merely because the court does not expressly discuss every submission in the reasons of the judgment (consid. II).

Texto completo

BGH — VIII ZR 91/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-08-17

Aktenzeichen: VIII ZR 91/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 199 BGB, § 543 BGB, § 551 BGB, § 812 BGB, § 321a ZPO

Vorinstanz: vorgehend BGH, 1. Juni 2011, Az: VIII ZR 91/10, Urteilvorgehend OLG Stuttgart, 25. März 2010, Az: 13 U 136/09, Urteilvorgehend AG Wangen, 7. Juli 2009, Az: 4 C 90/09, Urteil

Spruchkörper: 8. Zivilsenat

Titelzeile

Revisionsverfahren vor dem BGH im Mietrechtsstreit: Unbegründete Anhörungsrüge

Tenor

Die Anhörungsrüge der Beklagten zu 1 und 4 gegen das Senatsurteil vom 1. Juni 2011 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.

Gründe

I.

1 Die Beklagten zu 1 und 4 wenden sich mit einem am 12. Juli 2011 eingegangenen Schriftsatz gegen das ihnen am 1. Juli 2011 zugestellte Senatsurteil vom 1. Juni 2011. Sie machen eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend und beantragen, das Verfahren fortzusetzen.

2 Der Senat hat mit Urteil vom 1. Juni 2011 das Berufungsurteil aufgehoben und der Räumungsklage stattgegeben, weil die Klägerin angesichts der fortgesetzt unpünktlichen Mietzahlungen der Beklagten, die nach dem Mietvertrag eine monatliche Miete in Höhe von 1.440 € zu zahlen hatten, zur fristlosen Kündigung berechtigt war.

3 Die Beklagten zu 1 und 4 machen mit der Anhörungsrüge geltend, dass der Senat in diesem Zusammenhang weder eine vom Berufungsgericht für berechtigt erachtete Mietminderung in Höhe von monatlich 150 € in den Monaten September bis Dezember 2008 noch die Möglichkeit einer (teilweisen) Befriedigung aus der überhöhten Kaution erörtert habe.

II.

4 Die nach § 321a ZPO statthafte Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen gewürdigt, aber als – offensichtlich – nicht entscheidungserheblich erachtet.

Ball Dr. Milger Dr. Hessel

Dr. Fetzer Dr. Bünger

Palavras-chave

hearing complaintright to be heardevictionrent arrearssecurity depositprocedural law

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the hearing complaint under Section 321a ZPO against the judgment of 2011-06-01 was admissible and well-founded.

Decisão extraída

The complaint was admissible in form but unfounded because the Senate had considered the allegedly overlooked submissions and regarded them as manifestly irrelevant.

Fundamentação extraída

The court found that the arguments concerning an alleged rent reduction and a possible partial satisfaction from an excessive security deposit had been taken into account, but were not decisive for the outcome.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.