BGH IX ZA 18/10•Legal aid denied for non-admission appeal in tax adviser liability case
BGH IX ZA 18/10Bgh / Civil Chamber 99 de dez. de 2010Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Court of Justice refused the applicant legal aid for a complaint against the Higher Regional Court’s refusal to admit revision in a tax adviser liability dispute. The court held that the intended complaint had no sufficient prospect of success. The matter lacked fundamental significance, and neither the development of the law nor the need to secure uniform case law justified review. The applicant’s argument that a tax adviser must generally recommend consulting a lawyer was rejected as too abstract and dependent on the circumstances of each case. No decisive violation of the right to be heard was found.
§ 114 ZPO; legal aid for a complaint against non-admission of revision requires sufficient prospect of success. A matter of alleged tax adviser liability does not, by itself, raise a question of fundamental importance where the asserted duty to recommend consultation of a lawyer cannot be answered in general terms but depends on the circumstances of the individual case (consid. 3). Nor is legal aid warranted where the asserted divergence is not material and no decisive denial of the right to be heard is shown.
Entscheidungsdatum: 2010-12-09
Aktenzeichen: IX ZA 18/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 280 Abs 1 BGB, § 675 BGB
Vorinstanz: vorgehend OLG Düsseldorf, 9. März 2010, Az: I-23 U 113/09, Urteilvorgehend LG Kleve, 25. Juni 2009, Az: 1 O 187/08
Spruchkörper: 9. Zivilsenat
Steuerberaterhaftung: Umfang der Beratungspflicht im Hinblick auf die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts
Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für die Einlegung und Durchführung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 9. März 2010 wird abgelehnt.
1 Die von dem Antragsteller beabsichtigte Beschwerde hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (§ 114 ZPO).
2 Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO).
3 Entgegen der Ansicht des Antragstellers weist die Sache keine Grundsatzbedeutung auf. Die Frage, ob ein Steuerberater verpflichtet ist, seinem Mandanten die Hinzuziehung eines Anwalts zu empfehlen, lässt sich nicht allgemein gültig beantworten, sondern ist von den Umständen des jeweiligen Einzelfalles abhängig (vgl. BGH, Urt. v. 12. Februar 2004 - IX ZR 242/02, WM 2004, 2034, 2036). Die geltend gemachte Divergenz zu den Entscheidungen OLG Karlsruhe ZIP 2007, 2319 (aufgehoben durch BGH, Urt. v. 10. Dezember 2009 - IX ZR 238/07, HFR 2010, 661) und OLG Köln VersR 2006, 87 besteht aus den vom Berufungsgericht dargelegten Gründen nicht. Ein entscheidungserheblicher Gehörsverstoß ist nicht ersichtlich.
Kayser Gehrlein Fischer
Grupp Möhring
Extraído pela Omnilex
Whether legal aid should be granted for filing and pursuing a complaint against the refusal to admit revision.
Legal aid was denied because the intended complaint had no sufficient prospect of success.
The case had neither fundamental significance nor did it require development of the law or safeguarding uniform case law; no decisive hearing violation was apparent.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.