BGH II ZR 246/08•Non-admission complaint dismissed; costs against defendants
BGH II ZR 246/08Bgh / Câmara Civil II21 de jun. de 2010Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Court of Justice rejected the defendants’ complaint against the Higher Regional Court of Munich’s denial of leave to appeal. It found that none of the statutory grounds for admitting revision under § 543 Abs. 2 ZPO were present, in particular no fundamental question and no need to secure uniform case law. The procedural objections raised by the defendants were examined and held to be without merit. The defendants were ordered to pay the costs of the complaint proceedings.
§ 543 Abs. 2 ZPO, § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO; complaint against refusal to admit revision: revision is admissible only if the statutory grounds are satisfied. The Federal Court of Justice may dismiss a non-admission complaint without detailed reasons where the complaint does not raise a qualifying question of fundamental importance and neither development of the law nor safeguarding of uniform case law requires a decision. Asserted procedural errors justify admission only if they are material and capable of affecting the result; mere invocation of procedural irregularities is insufficient when the court, after examination, finds them non-conclusive (consid. in substance).
Entscheidungsdatum: 2010-06-21
Aktenzeichen: II ZR 246/08
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 64 GmbHG, § 130a Abs 2 HGB, § 130a Abs 3 HGB, § 177a HGB, § 41 ZPO, § 42 ZPO, § 139 ZPO
Vorinstanz: vorgehend OLG München, 15. Oktober 2008, Az: 7 U 4972/07, Urteilvorgehend LG München I, 14. September 2007, Az: 14 HK O 1877/07, Urteil
Spruchkörper: 2. Zivilsenat
Geschäftsleiterhaftung im Konzern: Haftung des Geschäftsführers mehrerer Gesellschaften wegen durch diese Gesellschaften laufender Zahlungen nach Insolvenzreife; verfahrensfehlerhafte Überraschungsentscheidung und Ablehnung des erstinstanzlichen Richters im Berufungsverfahren
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 15. Oktober 2008 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Der Senat hat die Verfahrensrügen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen.
Die Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO).
Streitwert: 9.305.958,05 €
Goette Strohn Caliebe
Reichart Drescher
Extraído pela Omnilex
Whether revision should be admitted under § 543 Abs. 2 ZPO.
The statutory grounds for admitting revision were not met; the case had no fundamental significance and did not require a decision for development or uniformity of the law.
The Federal Court reviewed the complaint and found no basis for admission of revision.
Whether the asserted procedural errors justified admission of revision.
The procedural objections were examined and found unpersuasive.
The court held that the procedural complaints did not succeed.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.