projetos
7 U 52/12•OLG Stuttgart 7. Zivilsenat, 2013-04-08, 7 U 52/12
7 U 52/12Tribunal Superior / Civil Chamber 78 de abr. de 2013
1. Eine Partei die behauptet, beide Vertragspartner hätten den Vertragstext in einem anderen als dem Wortsinn in der Vertragsurkunde - hier "regelmäßige Auszahlungen" in einem Versicherungsschein - verstanden, trifft hierfür die Darlegungs- und Beweislast (Anschluss BGH, 13. November 2000, II ZR 115/99).(Rn.125) 2. Wenn der Versicherer den Policenbedingungen "Wealthmaster" eine Einschränkung des Leistungsversprechens entnehmen will, verstößt diese Fassung der AVB ebenso gegen das Transparenzgebot wie die Fassung in den Policenbedingungen "Wealthmaster Noble" (BGH, 11. Juli 2012, IV ZR 164/11).(Rn.115) (Rn.116) (Rn.118) 3. Die in den Policenbedingungen "Wealthmaster" enthaltene Klausel: "Der Vertrag umfasst diese Policenbedingungen, den Versicherungsschein und die Verbraucherinformationen. " führt nicht dazu, dass die Verbraucherinformation Vertragsbestandteil geworden ist.(Rn.109) (Rn.110) (Rn.111)
Entscheidungsdatum: 2013-04-08
Aktenzeichen: 7 U 52/12
ECLI: ECLI:DE:OLGSTUT:2013:0408.7U52.12.0A
Dokumenttyp: Urteil
Normen: § 1 S 1 VVG, §§ 150ff VVG, § 305 Abs 2 Nr 1 BGB, § 306 Abs 1 BGB, § 307 Abs 1 S 2 BGB
Eine Partei die behauptet, beide Vertragspartner hätten den Vertragstext in einem anderen als dem Wortsinn in der Vertragsurkunde - hier "regelmäßige Auszahlungen" in einem Versicherungsschein - verstanden, trifft hierfür die Darlegungs- und Beweislast (Anschluss BGH, 13. November 2000, II ZR 115/99).(Rn.125)
Wenn der Versicherer den Policenbedingungen "Wealthmaster" eine Einschränkung des Leistungsversprechens entnehmen will, verstößt diese Fassung der AVB ebenso gegen das Transparenzgebot wie die Fassung in den Policenbedingungen "Wealthmaster Noble" (BGH, 11. Juli 2012, IV ZR 164/11).(Rn.115) (Rn.116) (Rn.118)
Die in den Policenbedingungen "Wealthmaster" enthaltene Klausel: "Der Vertrag umfasst diese Policenbedingungen, den Versicherungsschein und die Verbraucherinformationen. " führt nicht dazu, dass die Verbraucherinformation Vertragsbestandteil geworden ist.(Rn.109) (Rn.110) (Rn.111)
Hinweis der Dokumentationsstelle des Bundesgerichtshofs: Vor dem BGH (IV ZR 175/13) ist die Klage zurückgenommen worden.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.