projetos

No jurisdiction for legal aid request in pending divorce case

VO130013Tribunal Superior29 de jan. de 2013Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A._____ asked the President of the Zurich Obergericht for legal aid in a divorce case already pending before the District Court of Winterthur, without requesting appointed counsel. The president held that under § 128 GOG he is only competent for pre-action legal aid requests and requests up to the end of conciliation, not for requests in an ongoing district court proceeding. The application was therefore not entered into. The court also held that legal-aid proceedings are free of charge under Art. 119 para. 6 CPC and informed the applicant of the 10-day complaint remedy to the Zurich Obergericht, Civil Chambers.

Sumário Omnilex

§ 128 GOG; Art. 119 Abs. 6 ZPO, Art. 121 ZPO, Art. 319 lit. b ZPO; competence for legal-aid requests in pending proceedings. The president of the cantonal high court is competent only for legal-aid requests before commencement of an action and, at the latest, until completion of conciliation proceedings; for a request made within an already pending action, competence lies with the court seized of the main proceedings. Proceedings on legal aid are free of charge. A decision rendered by the Obergericht president in this context is a first-instance decision subject to cantonal complaint, not a direct federal appeal decision (consid. 2-4).

Texto completo

Obergericht des Kantons Zürich Präsident

Geschäfts-Nr.: VO130013-O/U

Mitwirkend: Der Obergerichtspräsident lic. iur. R. Naef sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Leu

Verfügung vom 29. Januar 2013

in Sachen

A._____, Gesuchsteller

betreffend Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege

Erwägungen: 1. Mit Eingabe vom 25. Januar 2013 stellte A._____ (nachfolgend: Gesuchstel- ler) beim Obergericht des Kantons Zürich für ein hängiges Scheidungsver- fahren am Bezirksgericht Winterthur ein Gesuch um unentgeltliche Rechts- pflege. Um die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ersuchte er explizit nicht (act. 1 S. 4). 2. Dem Präsidenten des Obergerichts des Kantons Zürich obliegt gemäss § 128 GOG nur die Beurteilung von Gesuchen um Gewährung der unent- geltlichen Rechtspflege vor Einreichung einer Klage bei einem zürcheri- schen Gericht, namentlich für ein Schlichtungsverfahren vor einer zürcheri- schen Schlichtungsbehörde. In sachlicher Hinsicht ist er damit nur für vor- prozessuale Gesuche bzw. Gesuche bis zum Abschluss eines allfälligen Schlichtungsverfahrens zuständig. Nicht zuständig ist er hingegen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Rahmen eines bereits hän- gigen Verfahrens vor einem Bezirksgericht, wie dies der Gesuchsteller bean- tragt (act. 1 S. 1). Ein solches Gesuch ist direkt beim betreffenden Gericht zu stellen, vorliegend beim Bezirksgericht Winterthur. Auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ist daher nicht einzutreten. 3. Gemäss Art. 119 Abs. 6 ZPO ist das Verfahren um unentgeltliche Rechts- pflege kostenlos. 4. Wird die unentgeltliche Rechtspflege ganz oder teilweise abgelehnt oder entzogen, so kann die gesuchstellende Person den Entscheid mit Be- schwerde gemäss Art. 121 ZPO beim Obergericht anfechten. Dass vorlie- gend der Obergerichtspräsident über das Gesuch befindet, vermag daran nichts zu ändern. Der Obergerichtspräsident fällt in diesem Verfahren einen erstinstanzlichen Entscheid i.S.v. Art. 319 lit. b ZPO und fungiert nicht als obere kantonale Instanz, gegen deren Entscheide lediglich ein Rechtsmittel ans Bundesgericht gegeben wäre.

Es wird verfügt: 1. Auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird nicht eingetreten. 2. Das obergerichtliche Verfahren ist kostenlos. 3. Schriftliche Mitteilung an den Gesuchsteller, gegen Empfangsschein. 4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen von der Zustellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge- richt des Kantons Zürich, Zivilkammern, Postfach 2401, 8021 Zürich, einge- reicht werden. In der Beschwerdeschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen. Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen. Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 145 Abs. 2 ZPO). Zürich, 29. Januar 2013 __________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. A. Leu

versandt am:

Palavras-chave

legal aidjurisdictionnon-entrycivil procedureconciliationcosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the Obergericht president had jurisdiction to decide a legal aid request for an already pending district court case.

Decisão extraída

No. The president is only competent for pre-action legal aid requests and requests up to the end of any conciliation procedure; a request in a pending district court case must be filed directly with that court.

Fundamentação extraída

Under § 128 GOG, the Obergericht president's competence is limited to pre-litigation requests. Since the divorce action was already pending before the District Court of Winterthur, the president lacked subject-matter competence.

Questão jurídica principal

Whether the proceedings on the legal aid request were free of charge.

Decisão extraída

Yes. Proceedings concerning legal aid are free of charge.

Fundamentação extraída

Art. 119 para. 6 CPC expressly provides that proceedings on legal aid are free of charge.

Questão jurídica principal

Which remedy was available against this first-instance decision of the Obergericht president.

Decisão extraída

A complaint to the Obergericht was available within 10 days; the president's decision is a first-instance decision under Art. 319 lit. b CPC.

Fundamentação extraída

Even though the president decided the matter, he did so as a first-instance authority; therefore the ordinary cantonal complaint route under Art. 121 CPC applies.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.