projetos

No jurisdiction over legal aid request for pending district court case

VO130012Tribunal Superior29 de jan. de 2013Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A._____ requested legal aid and appointment of counsel for a declaratory action filed the same day at the District Court of Dietikon. The president of the Zurich Obergericht held that he lacked competence because § 128 GOG allows such requests only before filing suit or, at most, until the end of conciliation. The request had to be made directly to the district court seized of the case. The application was therefore not entered into. The proceeding itself was declared free of charge.

Sumário Omnilex

§ 128 GOG; legal aid requests for already pending proceedings are not within the competence of the Obergericht president. The president is only competent for pre-litigation requests, including requests up to the completion of any conciliation procedure. Where the main proceedings are already pending before a district court, the request must be addressed to that court. Art. 119 Abs. 6 ZPO: legal-aid proceedings are cost-free. Art. 121 ZPO confirms that refusals of legal aid are subject to cantonal appeal. The president issues an instance-level decision within the meaning of Art. 319 lit. b ZPO and does not act as a higher cantonal appellate instance; the ordinary appeal periods and rules apply, subject to Art. 145 Abs. 2 ZPO.

Texto completo

Obergericht des Kantons Zürich Präsident

Geschäfts-Nr.: VO130012-O/U Mitwirkend: Der Obergerichtspräsident lic. iur. R. Naef sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Leu

Verfügung vom 29. Januar 2013

in Sachen

A._____, Gesuchstellerin

betreffend Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege

Erwägungen: 1. Mit Eingabe vom 10. Januar 2013 stellte A._____ (nachfolgend: Gesuchstel- lerin) beim Obergericht des Kantons Zürich ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für eine beim Bezirksgericht Dietikon gleichentags eingereichte Feststellungsklage gegen B._____. Zudem ersuchte sie um die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes (act. 1 und act. 2/1 S. 4, act. 2/2). 2. Dem Präsidenten des Obergerichts des Kantons Zürich obliegt gemäss § 128 GOG nur die Beurteilung von Gesuchen um Gewährung der unent- geltlichen Rechtspflege vor Einreichung einer Klage bei einem zürcheri- schen Gericht, namentlich für ein Schlichtungsverfahren vor einer zürcheri- schen Schlichtungsbehörde. In sachlicher Hinsicht ist er damit nur für vor- prozessuale Gesuche bzw. Gesuche bis zum Abschluss eines allfälligen Schlichtungsverfahrens zuständig. Nicht zuständig ist er hingegen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Rahmen eines bereits hän- gigen Verfahrens vor einem Bezirksgericht, wie dies die Gesuchstellerin be- antragt (act. 1, act. 2/1). Ein solches Gesuch ist direkt beim betreffenden Gericht zu stellen, vorliegend beim Bezirksgericht Dietikon. Auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Bestellung eines un- entgeltlichen Rechtsbeistandes ist daher nicht einzutreten. 3.1. Gemäss Art. 119 Abs. 6 ZPO ist das Verfahren um unentgeltliche Rechts- pflege kostenlos. 3.2. Wird die unentgeltliche Rechtspflege ganz oder teilweise abgelehnt oder entzogen, so kann die gesuchstellende Person den Entscheid mit Be- schwerde gemäss Art. 121 ZPO beim Obergericht anfechten. Dass vorlie- gend der Obergerichtspräsident über das Gesuch befindet, vermag daran nichts zu ändern. Der Obergerichtspräsident fällt in diesem Verfahren einen erstinstanzlichen Entscheid i.S.v. Art. 319 lit. b ZPO und fungiert nicht als obere kantonale Instanz, gegen deren Entscheide lediglich ein Rechtsmittel ans Bundesgericht gegeben wäre.

Es wird verfügt: 1. Auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird nicht eingetreten. Ein unentgeltlicher Rechtsbeistand wird nicht bestellt. 2. Das obergerichtliche Verfahren ist kostenlos. 3. Schriftliche Mitteilung an die Gesuchstellerin (gegen Empfangsschein). 4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen von der Zustellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge- richt des Kantons Zürich, Zivilkammern, Postfach 2401, 8021 Zürich, einge- reicht werden. In der Beschwerdeschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen. Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen. Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 145 Abs. 2 ZPO). Zürich, 29. Januar 2013 __________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. A. Leu

versandt am:

Palavras-chave

legal aidjurisdictioncourt-appointed counselcivil procedurecostsnon-entry

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the Obergericht president had jurisdiction to decide legal aid for a case already pending before the District Court of Dietikon

Decisão extraída

No. The request had to be filed directly with the court already seised, here the District Court of Dietikon.

Fundamentação extraída

Under § 128 GOG, the Obergericht president is competent only for pre-litigation legal-aid requests, including requests up to the end of any conciliation proceedings, but not for legal aid in an already pending district-court case.

Questão jurídica principal

Whether the applicant was entitled to a court-appointed lawyer in this proceeding

Decisão extraída

The request could not be examined by this authority and was therefore not entered into; no appointed counsel was granted.

Fundamentação extraída

Because the court lacked subject-matter competence for the underlying legal-aid request, the request for appointed counsel shared the same fate.

Questão jurídica principal

Whether the obergerichtliche legal-aid proceeding was free of costs

Decisão extraída

Yes, the proceeding is free of charge.

Fundamentação extraída

Art. 119 Abs. 6 ZPO provides that legal-aid proceedings are free of costs.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.