projetos
RE160009 ΓÇó Discontinuance after withdrawal of appeal in maintenance advance case
RE160009Tribunal Superior5 de set. de 2016Dismissed
The Zurich High Court discontinued an appeal in a family-law matter concerning a requested litigation cost advance after the appellant withdrew the appeal based on a settlement reached by the parties. The court held that the proceedings had to be struck out under Art. 241(3) ZPO. In line with the settlement, it ordered the second-instance court costs of CHF 1,000 to be borne by the respondent and recorded the parties' mutual waiver of party compensation. The lower court file was to be returned after the appeal period expired.
Art. 241 Abs. 3 ZPO; withdrawal of appeal after settlement; discontinuance of proceedings and cost consequences. Where an appellant withdraws the appeal, the appellate court must discontinue the proceedings. If the parties have settled the cost allocation, the court follows that agreement unless mandatory rules provide otherwise. A mutual waiver of party compensation may be taken on record. The discontinuance is procedural and does not entail a substantive review of the challenged decision (consid. 1-2).
Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RE160009-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunzi ker Schni der, Vorsitzende, Oberrichter lic. i ur. M. Spahn und Oberrichter Dr. M. Kriech sowie Gerichts- schreiberin lic. i ur. N. Gerber Beschluss vom 5. September 2016
i n Sachen
A._____, Beklagte und Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____
gegen
B._____, Kläger und Beschwerdegegner
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Eheschutz (Prozesskostenvorschuss)
Beschwerde gegen eine Verfügung des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Pfäffikon vom 19. April 2016 (EE150027-H)
Erwägungen: 1.1. Mi t Eheschutzentschei d vom 19. April 2016 war das Einzelgericht im sum- marischen Verfahren am Bezirksgericht Pfäffikon (Vorinstanz) auf den Antrag der Beklagten und Beschwerdeführerin auf Zusprechung eines Prozesskostenbeitra- ges nicht eingetreten (Urk. 54 S. 20). Dagegen erhob die Beklagte rechtzeitig Be- schwerde (Urk. 50/2, Urk. 53). 1.2. Mit Schreiben vom 25. August 2016, beim Obergericht Zürich eingegangen am 26. August 2016, zog die Beklagte ihre Beschwerde unter Beilage einer zwi- schen den Parteien getroffenen Verei nbarung zurück (Urk. 57 f.). Das Beschwer- deverfahren ist demgemäss abzuschreiben (Art. 241 Abs. 3 ZPO). 2. Aus der Vereinbarung der Parteien vom 25. August 2016 ergibt sich, dass der Kläger und Beschwerdegegner für die Verfahrenskosten aufkommt und die Parteien gegenseitig auf eine Parteientschädigung verzichten (Urk. 58). Entspre- chend sind die Kosten- und Entschädigungsfolgen des Beschwerdeverfahrens vereinbarungsgemäss zu regeln. Die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfah- ren i st auf Fr. 1'000.– festzusetzen (§§ 4 Abs. 1 und 2, 8 Abs. 1, 10 Abs. 1 sowie §§ 12 Abs. 1 und 2 GebVOG). Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren wird abgeschrieben. 2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 1'000.– werden dem Be- schwerdegegner auferlegt. 3. Es wird davon Vormerk genommen, dass die Parteien gegenseitig auf eine Parteientschädigung verzichtet haben. 4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
Die vori nstanzli chen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit- telfrist an die Vorinstanz zurück. 5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG. Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 17'418.10. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG. Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rückzug des Be- gehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, sondern mit Revision beim Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO).
Züri ch, 5. September 2016
Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer
Die Gerichtsschreiberin:
lic. i ur. N. Gerber
versandt am: se