projetos

Reimbursement of party-cost security after judgment became enforceable

HG150170Tribunal Comercial11 de set. de 2017Granted

Abrir fonte

Resumo

The Zurich Commercial Court held that the cost-security order from its judgment of 30 May 2017 had become enforceable because the defendant’s appeal to the Federal Supreme Court did not seek, and was not granted, suspensive effect. It therefore granted the plaintiff’s request and ordered the Zurich Higher Court treasury to reimburse plaintiff 1 CHF 17,550 as the posted security for party costs. The order was communicated to the parties and to the treasury.

Regest

Enforceability of a cost-security order; effect of an appeal without suspensive effect: where a party appeals a judgment to the Federal Supreme Court but neither requests nor obtains suspensive effect, the challenged cost-security order becomes enforceable and may be executed. In such a situation, the court may order the reimbursement of the security paid for party costs (consid. 1). The decisive criterion is the absence of a stay of execution; pending appellate review does not of itself prevent enforcement of the security order.

Texto completo

Handelsgericht des Kantons Zürich

Geschä fts-Nr.: HG150170-O Z11/ei

Mitwirkend: Oberrichter Roland Schmid, Vi zepräsident, sowie Gerichtsschreiber Si lvan Sdzuy

Verfügung vom 11. September 2017

i n Sachen

  1. A._____ S.A., 2. B._____, Kläger

1, 2 vertreten durch Rechtsanwältin Dr. iur. X1., 1, 2 vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X2.

gegen

C._____ SA, Beklagte

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y1., vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y2.

betreffend Datenschutz

Unter Hinweis auf Dispositiv-Ziffer 5 des Urteils des hiesigen Handelsgerichts vom 30. Mai 2017 (act. 47 S. 64), mit dem Bemerken, dass die Beklagte mit Eingabe vom 6. Juli 2017 (Datum Poststempel) gegen das Urteil vom 30. Mai 2017 Beschwerde in Zivilsachen beim Schweizerischen Bun- desgericht erhob (act. 49 und 53), dass die Beklagte in ihrer Beschwerde in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht vom 6. Juli 2017 weder aufschiebende Wirkung verlangt hat, noch eine solche vom angerufenen Bundesgericht erteilt worden ist (act. 52 und act. 53, je S. 2), dass die Klägeri n 1 in der Folge mit Schreiben vom 5. September 2017 (Datum Poststempel) darum ersucht, es sei die von ihr geleistete Sicherheit für die Partei- entschädigung (CHF 17'550.–) wieder freizugeben, und die Obergerichtskasse des Kantons Züri ch anzuwei sen, der Klägerin 1 die von ihr geleistete Sicherheit für die Parteientschädigung (CHF 17'550.–) zurückzu ersta tten (act. 52 S. 2), in der Erwägung, dass die Anordnung gemäss Dispositiv-Ziffer 5 des Urteils vom 30. Mai 2017 voll- streckbar geworden ist (vgl. dazu I NGRID JENT-SØRENSEN, Resolutiv bedingte Voll- streckung und vorläufige Vollstreckung – Abwehr und Rückforderungsmöglichkei- ten, in: SJZ 110 [2014] S. 57 ff.; SPÜHLER/DOLGE/VOCK, Praxiskommentar zum Bundesgerichtsgesetz (BGG), 2. Aufl., Zürich 2013, Art. 103 N 1 ff.; BSK ZPO- D ROESE, 3. Aufl., Basel 2017, Art. 336 N 10 ff., m.w.H.), weshalb die Oberge- ri chtskasse des Kantons Züri ch anzuwei sen i st, der Klägerin 1 die von ihr geleis- tete Sicherheit für die Parteientschädigung (CHF 17'550.–) zurückzuersta tten,

verfügt der Viz epräsident: 1. Die Obergerichtskasse des Kantons Zürich wird angewiesen, der Klägerin 1 die von ihr geleistete Sicherheit für die Parteientschädigung (CHF 17'550.–) zurückzu ers tatten. 2. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte unter Beilage einer Kopie von act. 52, und an die Obergerichtskasse des Kantons Züri ch.

Zürich, 11. September 2017

Handelsgericht des Kantons Zürich

Der Gerichtsschreiber:

Si lvan Sdzuy

Palavras-chave

security for costsenforceabilitysuspensive effectappealparty costsreimbursement