HE170360•Branch office dissolved for serious organizational defect
HE170360Tribunal Comercial13 de nov. de 2017Granted
Extraído pela Omnilex
The Zurich Commercial Court found that the defendant’s branch office in B._____ had a serious organizational defect because no authorized representative domiciled in Switzerland existed and service was not received. The court had previously set a deadline to remedy the defect, but it expired without action. Because several debt-enforcement proceedings had been initiated and deletion was therefore not appropriate, the court ordered dissolution of the branch office and liquidation according to bankruptcy rules. The defendant was ordered to bear the court costs and to pay the plaintiff CHF 300 in compensation.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR in analogia cum Art. 154 HRegV; organizational defect of a branch office; where a foreign company’s Swiss branch lacks a representative domiciled in Switzerland and service is not effectively ensured, and the defect remains uncured after deadline, the court may order dissolution and liquidation by analogy to bankruptcy proceedings. Deletion is excluded where the circumstances, in particular pending enforcement proceedings, indicate that liquidation is required. Costs follow the losing party under Art. 106 ZPO; an expense compensation may be awarded under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO (consid. 1-3).
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschä fts-Nr.: HE170360-O U/ee
Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber D r. Benjami n Büchler
Urteil vom 13. November 2017
i n Sachen
Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
A._____ LTD, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."
Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der "Zweigniederlassung B._____" der Beklagten liegt ein schwerwie- gender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keinen Bevollmächtigten mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 935 Abs. 2 OR, Art. 160 Abs. 2 IPRG). Postzustellungen werden notorisch nicht entgegengenommen. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Das Rechtsdomizil der Zweigniederlassung bildet das Zustellungsdomizil. Die Frist verstrich ungenutzt. Gegen die Beklagte wurden im laufenden Jahr mindestens 14 Betreibungen eingeleitet, darunter auch solche von Privaten (act. 7). Die Lö- schung fällt deshalb nicht in Betracht. Androhungsgemäss ist die Zweigniederlas- sung der Beklagten aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 154 HRegV in analoger Verbindung mit Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). Es handelt sich um eine Liquidation analog dem sogenannten Niederlassungskonkurs (Art. 50 SchKG bzw. Schmid, Basler Kommentar, N 26 zu Art. 50 SchKG, mit Hinweisen). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.
Der Einz elrichter erkennt: 1. Die "Zweigniederlassung B." der Beklagten wird aufgelöst und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt B. wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte zusätzlich durch Pub- likation im kantonalen Amtsblatt, sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt B._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Ei ne bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.
Züri ch, 13. November 2017
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Gerichtsschreiber:
D r. Benjami n Büchler
Extraído pela Omnilex
Whether the defendant’s branch office suffered from a serious organizational defect requiring judicial intervention
Yes. The branch office lacked a representative domiciled in Switzerland, and service problems persisted.
The court found a severe organizational defect because the branch office had no authorized representative with Swiss residence and postal service was notoriously not accepted.
Whether the branch office should be dissolved and liquidated under bankruptcy rules
Yes. Dissolution of the branch office and liquidation according to bankruptcy rules were ordered.
After the cure period expired unused, and given multiple enforcement proceedings in the same year, deletion was not appropriate; dissolution and liquidation were therefore ordered by analogy to the statutory provisions on organizational defects and branch liquidation.
Who must bear the costs and pay compensation
The defendant must pay the court fee and an expense compensation to the plaintiff.
As the losing party, the defendant was made liable for costs and had to compensate the plaintiff for its efforts.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.