projetos

Dissolution for serious corporate organizational defect

HE140491Tribunal Comercial27 de fev. de 2015Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Handelsregisteramt of the Canton of Zurich sued A._____ AG for an organizational defect because the company had no lawful board of directors. The court granted a remediation period, but the defect was not cured. The single judge therefore ordered dissolution of the company and liquidation under bankruptcy rules, appointed the bankruptcy office of Schlieren to execute the liquidation, and imposed court costs of CHF 2,200 on the defendant. The defendant also had to pay the plaintiff CHF 300 as an expense allowance.

Sumário Omnilex

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect due to lack of a lawful board of directors: where a company fails to remedy a serious defect in its mandatory organization within the court-fixed period, the court must order dissolution and liquidation according to the rules on bankruptcy. The absence of a statutory board constitutes such a defect. Costs are borne by the unsuccessful defendant under Art. 106 ZPO; an appropriate expense allowance may be awarded under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO (consid. 1-3).

Texto completo

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE140491-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberi n Claudia Feier

Urteil vom 27. Februar 2015

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Schlieren wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

  1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Pub- likation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Schlieren und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Schlieren. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retourni eren, wenn zufolge ei ner Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 27. Februar 2015

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Claudia Feier

Palavras-chave

organizational defectboard of directorsdissolutionliquidationbankruptcycourt costsexpense compensation

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the company had a serious organizational defect for lack of a lawful board of directors

Decisão extraída

Yes. The company had a serious organizational defect because it had no lawful board of directors.

Fundamentação extraída

The court found the absence of a statutory board of directors to be a serious organizational defect within the meaning of the Code of Obligations.

Questão jurídica principal

Whether the company should be dissolved and placed into liquidation under bankruptcy rules

Decisão extraída

Yes. Because the defect was not cured by the deadline, dissolution and liquidation under the rules on bankruptcy had to be ordered.

Fundamentação extraída

A remediation period had been granted on the plaintiff's application, but it expired unused; under the warning previously given, dissolution followed pursuant to Art. 731b para. 1 no. 3 CO.

Questão jurídica principal

Whether court costs and a party compensation should be imposed on the defendant

Decisão extraída

Yes. The defendant had to bear the costs and pay the plaintiff an appropriate expense compensation.

Fundamentação extraída

As the losing party, the defendant was liable for costs under Art. 106 CPC and owed compensation for the plaintiff's efforts under Art. 95 para. 3 let. c CPC.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.