HE110869•Company dissolved for serious organizational deficiency
HE110869Tribunal Comercial18 de jul. de 2012Granted
Extraído pela Omnilex
The Zurich Commercial Court found that A._____ GmbH had a serious organizational deficiency because it lacked a lawful audit body, had no registered waiver of limited audit, and had no registered chair of management. After the deadline to cure the defect expired unused, the court ordered the company dissolved and its liquidation under bankruptcy rules. The bankruptcy office was tasked with التنفيذ/ التنفيذ of the liquidation. The defendant was ordered to pay the court fee and a CHF 300 indemnity to the plaintiff, the Zurich Commercial Register Office.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 819 OR; organizational deficiency of a GmbH and judicial dissolution: where mandatory corporate organs or required registrations are missing and the deficiency is not remedied within the set deadline, the court must order dissolution and liquidation under bankruptcy rules. The sanction follows the persistence of the defect after warning; once the cure period expires unused, the court has no basis to refrain from the measure. Costs are allocated against the unsuccessful company under Art. 106 ZPO, and the opposing authority may obtain a reasonable expense indemnity under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschäfts-Nr.: HE110869-O U/ee
Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roger Büchi
Urteil vom 18. Juli 2012
in Sachen
Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
A._____ GmbH, c/o B._____, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."
Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 818 Abs. 1 OR in Verbindung mit Art. 727 ff. OR), − keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR), − keinen eingetragenen Vorsitzenden der Geschäftsführung (Art. 809 Abs. 3 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine ange- messene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.
Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt C._____ wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt D._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klä- gers an das Konkursamt C._____, je gegen Empfangsbestätigung. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). _____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Roger Büchi
Extraído pela Omnilex
Whether the company suffered from a serious organizational deficiency warranting judicial intervention
Yes. The defendant lacked the mandatory organizational elements required by corporate law.
The court found no lawful audit body, no registered waiver of limited audit, and no registered chair of management, constituting a serious deficiency.
Whether the company should be dissolved and placed into liquidation under bankruptcy rules
Yes. Because the deficiency remained unremedied after the deadline, dissolution and liquidation were ordered.
The defendant let the deadline expire unused; therefore, the threatened sanction had to be imposed.
Whether the defendant must bear court costs and pay a procedural indemnity
Yes. Costs were imposed on the defendant, and it must pay the plaintiff an indemnity for its efforts.
As the losing party, the defendant was made liable for costs and a reasonable indemnity.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.