HE110850•Dissolution of company for serious organizational defect
HE110850Tribunal Comercial18 de jul. de 2012Granted
Extraído pela Omnilex
The Zurich Commercial Court found that A._____ GmbH suffered from a serious organizational defect because it had no lawful auditor, no registered waiver of limited revision, and no valid domicile. After an unused cure period, the court ordered the company dissolved and liquidated according to bankruptcy rules. It also appointed the bankruptcy office to التنفيذ the order, fixed the court fee at CHF 2,200, and charged it to the defendant. The defendant was further ordered to pay the Canton of Zurich an indemnity of CHF 300.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 819 OR; serious organizational defect of a company and failure to cure within the set deadline justify judicial dissolution and liquidation under bankruptcy rules. A defect exists where mandatory corporate organization is absent, including no lawful audit body, no valid registered audit waiver, or no valid domicile. If the party fails to remedy the defect within the allotted period, the court must order dissolution. Costs follow the outcome under Art. 106 ZPO; the successful public authority may additionally obtain an indemnity for necessary effort under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschäfts-Nr.: HE110850-O U/ee
Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roger Büchi
Urteil vom 18. Juli 2012
in Sachen
Kanton Zürich, Zürich, Zustelladresse: Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
A._____ GmbH, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."
Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 818 Abs. 1 OR in Verbindung mit Art. 727 ff. OR), − keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR), − kein gültiges Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine ange- messene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.
Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (zuhanden der Beklagten an C., ... [Adresse]) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt D. und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Kon- kursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). _____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Roger Büchi
Extraído pela Omnilex
Whether the defendant company had a serious organizational defect justifying court intervention.
Yes. The company lacked a lawful audit body, a registered waiver of limited audit, and a valid domicile.
The cumulative deficiencies constituted a severe organizational defect under the applicable corporate law.
Which measures should follow after the defect was not remedied within the set deadline.
The company was to be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.
A deadline to cure the defect had expired unused; therefore the threatened sanction had to be imposed.
Allocation of court costs and compensation.
The defendant had to bear the court fee and pay an indemnity to the plaintiff.
As the losing party, the defendant was liable for costs and had to reimburse the plaintiff for its efforts.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.