Deadline compliance determined by postal records, not franking stamp

C3 05 97Tribunal Cantonal17 de mar. de 2006Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. filed a cassation complaint against Y. after receiving the challenged decision on 2005-09-06. The issue was whether the complaint was timely, since the envelope bore a franking-machine date of 2005-09-17, while postal tracking indicated handover to the post on 2005-09-16, the last day of the deadline. The court held that postal indications prevail over the sender's own franking date and therefore entered into the complaint as timely filed.

Sumário Omnilex

Art. 92 Abs. 2 ZPO; for observance of a filing period, the postal service's indications are decisive, not the sender's own dating of the shipment by franking machine. A franking-machine imprint is not a postal certification and cannot by itself prove late filing. Where postal tracking shows handover to the post on the final day of the deadline, the appeal is timely and admissible.

Texto completo

Rechtsprechung der Zivil- und Strafgerichtshöfe

sowie der Bezirksgerichte

Jurisprudence des cours civiles et pénales

et des tribunaux de district

Zivilprozessrecht (ZPO)

Procédure civile (CPC)

KGE (Kassationshof in Zivilsachen) vom 17. März 2006 i.S. X. c. Y. (Nichtig-

keitsklage).

Fristwahrung (Art. 92 Abs. 2 ZPO).

Für die Wahrung einer Frist sind die Angaben der Post und nicht die eigene Datie-

rung einer Sendung durch eine Partei massgebend.

Observation du délai (art. 92 al. 2 CPC).

Les indications de la poste sont déterminantes pour établir le respect d’un délai,

même lorsque l’envoi a été daté par l’expéditeur au moyen d’une machine à

affranchir.

Aus den Erwägungen

Der angefochtene Entscheid ist dem Nichtigkeitskläger am 6. Sep-

tember 2005 zugegangen. Der letzte Tag der Frist zur Einreichung der

Nichtigkeitsklage war demnach der 16. September 2005 (Art. 226 Abs.

2 lit. a ZPO i.V.m. Art. 12 Abs. 2 Satz 1 VGAR, Art. 23 Abs. 3, Art. 227

Abs. 2 ZPO; ZWR 2001 S. 179 E. 1a, 1999 S. 254 E. 1a/aa; vgl. auch Gap-

any, Assistance judiciaire et administrative dans le canton du Valais,

ZWR 2000 S. 140). Die Eingabe des Nichtigkeitsklägers trägt zwar den

Frankaturmaschinen-Stempel vom 17. September 2005, womit sie an

sich verspätet wäre. Da die eigene Datierung einer Sendung mit der

Frankiermaschine aber keine postamtliche Bescheinigung ist (vgl.

BGE 109 Ib 343 E. 2a), sind die Angaben der Post massgebend. Dem-

nach wurde die Sendung dieser bereits am 16. September 2005 (vgl.

Zustellinformation und damit am letzten Tag der Frist übergeben. Auf

die - im Übrigen auch formgerecht eingereichte (Art. 229 Abs. 1 und 2

ZPO) - Nichtigkeitsklage ist mithin einzutreten.

235

KGVS C3 05 97

Palavras-chave

deadlinepostal servicefranking machinetimelinesscassation complaint

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the cassation complaint was filed within the statutory deadline despite a franking-machine date one day after the deadline.

Decisão extraída

For deadline purposes, the postal service records are decisive; the sender's own franking-machine date is not a postal certification. The complaint was therefore timely.

Fundamentação extraída

The deadline expired on 2005-09-16. Although the envelope bore a franking-machine stamp dated 2005-09-17, that stamp did not prove late posting. Postal delivery information showed handover to the post on 2005-09-16, which is sufficient to preserve the deadline.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.