20020009•Federal Assembly approves task-sharing package
20020009Prática Administrativa Federal (VPB)20 de jun. de 1991Granted
Extraído pela Omnilex
The National Council debated the second package on the Confederation-cantons task-sharing reform. It adopted the commission's proposal to approve the Federal Council's draft and accepted the Council of States' position on the listed provisions of the Water Construction Act and the Fisheries Act. The only remaining divergence concerned Art. 6 para. 3 of the Water Construction Act, on which the Council maintained its own version. In the final vote, the draft was approved by 114 votes to 2 and transmitted to the Council of States.
Federal legislative approval; remaining divergence on Art. 6 para. 3 of the Federal Water Construction Act. In parliamentary consideration of a revision package, the chamber may accept the council of states' amendments on coordinated provisions while maintaining a single divergence on a planning duty linked to federal subsidies. Final approval of the draft and transmission to the other chamber follows once the chamber votes to adopt the bill as a whole, notwithstanding one outstanding article-level disagreement.
Confédération et cantons. Répartition des tâches
1276
N 20 juin 1991
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles Titel und Ingress Antrag der Kommission Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates Titre et préambule Proposition de la commission Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 1 Antrag der Kommission Mehrheit 1992 1993 1994
1995
28 Millionen Franken, 31 Millionen Franken, 34 Millionen Franken, 37 Millionen Franken.
Minderheit I (Allenspach)
1992
1993
1994
1995
25 Millionen Franken, 27 Millionen Franken, 29 Millionen Franken, 31 Millionen Franken.
Minderheit II
(Widmer, Borel, Buttiker, Haering Binder, Herczog, Loeb, Schmidhalter, Uchtenhagen, Zbinden Hans) 1992
1993
1994
1995
32 Millionen Franken, 34 Millionen Franken, 36 Millionen Franken, 38 Millionen Franken.
Minderheit III
(Zbinden Hans, Borel, Haering Binder, Herczog, Uchtenha- gen) 1992 1993
1994
1995
37 Millionen Franken, 41 Millionen Franken, 44 Millionen Franken, 46 Millionen Franken.
Art. 1
Proposition de la commission Majorité 1992
1993
1994
1995
28 millions de francs, 31 millions de francs, 34 millions de francs, 37 millions de francs.
Minorité I (Allenspach) 1992
1993
1994
1995
25 millions de francs, 27 millions de francs, 29 millions de francs, 31 millions de francs.
Minorité II
(Widmer, Borel, Büttiker, Haering Binder, Herczog, Loeb, Schmidhalter, Uchtenhagen, Zbinden Hans) 1992
1993
32 millions de francs, 34 millions de francs, 36 millions de francs,
1995
38 millions de francs.
Minorité III
(Zbinden Hans, Borel, Haering Binder, Herczog, Uchtenha- gen) 1992 1993 1994
37 millions de francs, 41 millions de francs, 44 millions de francs, 46 millions de francs.
Abstimmung - Vote
Erste Eventualabstimmung - Premier vote préliminaire Für den Antrag der Minderheit II 78 Stimmen Für den Antrag der Minderheit III 40 Stimmen
Zweite Eventualabstimmung - Deuxième vote préliminaire Für den Antrag der Mehrheit 73 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit II 61 Stimmen
124 Stimmen
Definitiv - Définitivement Für den Antrag der Mehrheit Für den Antrag der Minderheit I 14 Stimmen
Art. 2 Antrag der Kommission Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates Proposition de la commission Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble Für Annahme des Entwurfes Dagegen
114 Stimmen
2 Stimmen
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
88.039
Bund und Kantone. Aufgabenteilung. Zweites Paket Confédération et cantons. Répartition des tâches. Second train de mesures
Differenzen - Divergences
Siehe Jahrgang 1990, Seite 1798 - Voir année 1990, page 1798 Beschluss des Ständerates vom 5. Juni 1991 Décision du Conseil des Etats du 5 juin 1991
Art. 3 Abs. 1, 2; 4 Abs. 2, 4; 6 Abs. 1; 7-9; 13; 14 Abs. 3, 4; 16 Antrag der Kommission Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 3 al. 1, 2; 4 al. 2, 4; 6 al. 1; 7-9; 13; 14 al. 3, 4; 16 Proposition de la commission Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Art. 6 Abs. 3 Antrag der Kommission Festhalten
Art. 6 al. 3 Proposition de la commission Maintenir
M. Matthey, rapporteur: Dans les deux lois qu'il reste à exami- ner, c'est-à-dire la loi fédérale sur l'aménagement des cours d'eau et celle sur la pêche, nous aboutissons à une conver- gence dans l'ensemble des propositions entre le Conseil des Etats et la commission de notre conseil, à l'exception de
1995
1994
Bund und Kantone. Aufgabenteilung
1277
l'article 6, alinéa 3 de la loi sur l'aménagement des cours d'eau. Mais, nous pouvons d'ores et déjà vous informer que le Conseil des Etats, et en particulier sa commission, est d'ac- cord de se rallier au Conseil national si celui-ci soutient sa commission, c'est-à-dire de maintenir l'article 6, alinéa 3, comme nous vous le proposons à l'unanimité.
Pour les autres articles de la loi fédérale sur l'aménagement des cours d'eau, nous avions admis avec le Conseil des Etats qu'il s'agissait dans certains cas de les réexaminer et d'en re- voir la rédaction en fonction de la loi fédérale sur la protection des eaux que nous avons adoptée en janvier de cette année. Parmi les points les plus importants, il s'agit d'accorder aux cantons financièrement forts les subventions qui leur étaient refusées jusqu'à présent, et cela aussi en fonction d'une coor- dination entre les différentes lois, de telle façon qu'il y ait, entre la loi sur la protection des eaux, la loi sur les forêts, la loi sur l'aménagement des cours d'eau, une certaine convergence. Pour le reste, la commission vous propose, pour l'ensemble de ces articles et à l'unanimité ou presque, de vous rallier aux propositions du Conseil des Etats.
En ce qui concerne la loi sur la pêche, le Conseil des Etats nous a suivis et nous aimerions préciser en particulier que, pour les articles 9 et 28, il s'agit de donner la possibilité aux or- ganisations de protection de la nature et aux particuliers d'ac- ·céder au Tribunal fédéral pour des procédures, notamment en ce qui concerne les forces hydrauliques, ce qui n'était pas possible jusqu'ici. En tout cas, c'est l'essentiel de ce que nous avons fait en ce qui concerne la loi sur la pêche.
Il ne nous reste que peu de temps, mais tous les problèmes sont résolus. Nous vous suggérons de suivre les propositions de la commission, à l'exception de l'article 6, alinéa 3, en vous donnant la garantie que le Conseil des Etats s'y ralliera.
Büttiker, Berichterstatter: Die Nationalratskommission hat alle Differenzen beim Wasserbau- und beim Fischereigesetz aus- geräumt und sich dem Ständerat angeschlossen, mit einer Ausnahme: Bei Artikel 6 Absatz 3 beantragt Ihnen die Kom- mission mit 13 zu 0 Stimmen, am Beschluss des Nationalrates festzuhalten und die Differenz zum Ständerat stehenzulassen. Gemäss Beschluss bei Artikel 6 Absatz 1 kommen beim Was- serbau alle Kantone in den Genuss von Bundessubventionen. Deshalb ist eine Planungspflicht der Kantone richtig, um eine gewisse Koordination mit der Raumplanung sicherzustellen und die Zusammenarbeit unter den Kantonen zu verbessern. Aus rechtlicher Sicht könnte der Bund Planungsauflagen im Rahmen der Subventionierung festlegen. In diesem Fall ist aber eine klare gesetzliche Regelung besser.
Deshalb beantragt Ihnen die Kommission mit einer klaren Mehrheit von 13 zu 0 Stimmen, am Beschluss des Nationalra- tes festzuhalten.
Betreffend das Fischereigesetz möchte ich Herrn Bundesrat Koller danken, dass es möglich war, den Instanzenweg an das Bundesgericht zu bereinigen, und dass letztlich die Bemühun- gen des Nationalrates von Erfolg gekrönt waren. Es wäre in diesem Sinne noch dienlich, wenn Herr Bundesrat Koller zu den Konzessionen bei ausländischen oder an den Grenzen stehenden Kraftwerken die Erklärung abgeben könnte, dass die Konzessionserteilung nicht durch den Bundesrat ausge- sprochen würde, sondern zum Beispiel an das EVED delegiert werden könnte, damit auch dort der Instanzenweg ans Bun- desgericht analog den anderen Konzessionen offenbleibt.
Bundesrat Koller: Herr Büttiker hat mich gebeten, zur Frage des Rechtsmittelweges Stellung zu nehmen. Ich kann hier ausdrücklich festhalten, dass gemäss neuem Antrag, den wir dem Ständerat unterbreitet haben und der nun auch von Ihrer Kommission befürwortet wird, auch bei Wasserrechtskonzes- sionen die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundes- gericht zulässig ist. Für Wasserentnahmen, die nach Artikel 29 Gewässerschutzgesetz eine Bewilligung voraussetzen, ist keine zusätzliche fischereirechtliche Bewilligung erforderlich. Ich verweise auf Artikel 9 Absatz 4 Fischereigesetz. Dadurch wird vermieden, dass in zwei verschiedenen Bewilligungen Restwasserfragen geregelt werden. Bei der Verwirklichung ei- nes umweltrelevanten Vorhabens haben die Bewilligungen
nach Gewässerschutz- und nach Fischereigesetz regelmäs- sig die Funktion von Spezialbewilligungen. Eine wirksame Verfahrenskoordination muss darauf ausgerichtet sein, alle Spezialbewilligungen mit der jeweiligen Hauptbewilligung zu koordinieren. Für den Fall, dass die Hauptbewilligung vom Bund erteilt wird, ermöglichen Artikel 9 Absatz 2 Fischereige- setz und Artikel 48 Absatz 1 Gewässerschutzgesetz eine sol- che Koordination.
Zur Verfahrenskoordination gehört schliesslich, dass der Be- schwerdeweg soweit als möglich vereinheitlicht wird. Der gel- tende Ausnahmenkatalog des Bundesgesetzes über die Or- ganisation der Bundesrechtspflege verunmöglicht heute aber teilweise eine einheitliche letztinstanzliche Beurteilung um- weltrelevanter Vorhaben. Dies betrifft beispielsweise den Bau von Kraftwerken, weil die dafür erforderlichen Spezialbewilli- gungen grundsätzlich beim Bundesgericht angefochten wer- den können, die Wassernutzungskonzession dagegen nicht. Mit der beantragten Aenderung von Artikel 99 Buchstabe d OG wird die geteilte letztinstanzliche Zuständigkeit für diesen Fall beseitigt. Das Bundesgericht wird nach Artikel 104 OG beim Entscheid über die Bewilligung einer Wassernutzungs- konzession jedoch nur allfällige Rechtsverletzungen, nicht aber Ermessensfragen prüfen. Damit ist - nicht zuletzt aus po- litischen Gründen - der nötige Spielraum der entscheidenden Behörden gewahrt. Ich glaube, damit habe ich die Frage von Herrn Nationalrat Büttiker mit aller nötigen Klarheit beantwor- tet.
Angenommen - Adopté
Art. 8 Abs. 2; 9 Abs. 2, 4; 13 Abs. 1; 28 Ziff. 3 Antrag der Kommission Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 8 al. 2; 9 al. 2, 4; 13 al. 1; 28 ch. 3 Proposition de la commission Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
Schluss der Sitzung um 20.00 Uhr La séance est levée à 20 h 00
Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Bund und Kantone. Aufgabenteilung. Zweites Paket Confédération et cantons. Répartition des tâches. Second train de mesures
In
Dans
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer 88.039
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum 20.06.1991 - 16:00
Date
Data
Seite
1276-1277
Page
Pagina
Ref. No
20 020 009
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung. Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale. Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.
Extraído pela Omnilex
Whether to approve the task-sharing package and send it to the Council of States
The National Council approved the draft and transmitted it to the Council of States.
The chamber followed the commission on the bill as a whole and resolved the remaining objections through vote.
Whether to maintain the National Council's version of Art. 6 para. 3 of the Federal Water Construction Act
The chamber kept its own version and did not align with the Council of States on this point.
The commission considered a planning duty for cantons appropriate as a clear statutory coordination rule tied to federal subsidies.
Whether to accept the Council of States' position on the remaining provisions of the Water Construction Act and the Fisheries Act
The chamber accepted the Council of States' amendments on the listed provisions.
The commission reported that the remaining divergences had been resolved and that the revised appeal route for water rights concessions had been coordinated with environmental legislation.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.