Wrong remedy notice cannot create federal appeal right

150001505Prática Administrativa Federal (VPB)29 de mai. de 1991Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Uri government partially granted S.'s complaint by extending his residence permit for six months only, solely to allow him to move his residence from Nidwalden to Uri in line with earlier conditions. Although the cantonal decision incorrectly indicated an appeal to the Federal Council, the Federal Council held that decisions refusing a residence permit are final under Art. 18 ANAG, and this also applies when the refusal is only partial. A wrong remedy notice cannot create a nonexistent federal remedy. The appeal was therefore not entered into, but no procedural costs were imposed on S. because he had relied on the erroneous information.

Sumário Omnilex

Art. 18 Abs. 1 ANAG; Art. 7, 38 and 63 Abs. 1 VwVG: an incorrect indication of remedies in a cantonal final decision cannot create an appeal right that does not exist by law. The authority examines its jurisdiction ex officio; party consent cannot confer jurisdiction. A cantonal decision refusing a residence permit is final, and this also applies where the refusal is only partial, since an appeal in the main matter cannot be admitted for a sub-issue. However, under Art. 38 VwVG the appellant may not suffer prejudice from the erroneous remedy notice, and under Art. 63 Abs. 1 VwVG procedural costs may be waived accordingly.

Texto completo

JAAC 56.18

Auszug aus einem Entscheid des Bundesrates vom 29. Mai 1991

Art. 18 al. 1er LSEE. Indication erronée d'une voie de droit dans une décision cantonale définitive.

Art. 7, art. 38 et art. 63 al. 1er, PA. Non-entrée en matière du Conseil fédéral sur un recours contre le refus partiel d'une autorisation de séjour, et remise des frais de procédure.

Art. 18 Abs. 1 ANAG. Fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung in einem endgültigen kantonalen Entscheid.

Art. 7, Art. 38 und Art. 63 Abs. 1 VwVG. Nichteintreten des Bundesrates auf eine Beschwerde gegen die teilweise Verweigerung einer Aufenthaltsbewilligung, unter Erlass der Verfahrenskosten.

Art. 18 cpv. 1 LDDS. Errata indicazione di un rimedio giuridico in una decisione cantonale definitiva.

Art. 7, art. 38 e art. 63 cpv. 1 PA. Non entrata in materia del Consiglio federale su un ricorso contro il rifiuto parziale di un permesso di dimora e condono delle spese processuali.

Der Regierungsrat des Kantons Uri hat am 15. Oktober 1990 eine Beschwerde von S. betreffend die Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung nur teilweise gutgeheissen. Die Aufenthaltsbewilligung ist bloss um sechs Monate verlängert worden, damit S. entsprechend den seinerzeitig verfügten Auflagen seinen

1

Wohnsitz vom Kanton Nidwalden in den Kanton Uri verlege. S. hat gegen diesen Entscheid entsprechend der Rechtsmittelbelehrung am 21. November 1990 beim Bundesrat eine Beschwerde eingereicht.

Die Behörde prüft ihre Zuständigkeit von Amtes wegen (Art. 7 Abs. 1 VwVG). Einem Beschwerdeführer darf aus einer unrichtigen Rechtsmittelbelehrung kein Nachteil erwachsen (Art. 38 VwVG). Die Begründung einer Zuständigkeit durch Einverständnis zwischen Behörde und Partei ist aber ausgeschlossen (Art. 7 Abs. 2 VwVG). Ferner kann eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung ein gesetzlich nicht gegebenes Rechtsmittel nicht schaffen (Rhinow René A . / Imboden Max / Krähenmann Beat, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Ergänzungsband, Basel/ Frankfurt am Main 1990, Nr. 79/II mit Hinweisen).

Der eine Aufenthaltsbewilligung verweigernde kantonale Entscheid ist endgültig (Art. 18 Abs. 1 des BG vom 26. März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer [ANAG], SR 142.20). Dies gilt auch, wie das EVD in seiner Vernehmlassung vom 30. Januar 1990 zutreffend ausführt, wenn der Regierungsrat in seinem Entscheid eine Aufenthaltsbewilligung nicht ganz, sondern nur teilweise verweigert. Es wäre widersprüchlich, in der Hauptsache eine Beschwerde an den Bundesrat auszuschliessen, eine solche aber für eine Teilfrage zuzulassen. Somit ist eine Verwaltungsbeschwerde an den Bundesrat unzulässig, und zwar auch dann, wenn die Rechtsmittelbelehrung nicht richtig ist (BGE 106 Ib 124, BGE 114 Ia 307, BGE 115 Ia 1). Die Beschwerde ist in der Folge gemäss Art. 8 VwVG dem BGer zur Behandlung überwiesen worden. Das BGer hat mit Schreiben vom 27. März 1991 die Zulässigkeit einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde verneint, und sich in diesem Schreiben auch nicht bereit erklärt, die vorliegende Beschwerde als staatsrechtliche Beschwerde zu behandeln, da der Beschwerdeführer mangels eines Rechtsanspruchs auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung kein rechtlich geschütztes Interesse an der Anfechtung des angefochtenen Entscheids habe.

Folglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Der Beschwerdeführer hat wegen der falschen Rechtsmittelbelehrung keine Verfahrenskosten zu bezahlen (Art. 63 Abs. 1 VwVG).

2

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 56.18 - Auszug aus einem Entscheid des Bundesrates vom 29. Mai 1991

In

Verwaltungspraxis der Bundesbehörden

Dans

In

Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr

Année

1992

Anno

Band Volume

56

Volume

Seite Page

Pagina

Ref. No 150 001 505

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.

Palavras-chave

immigrationresidence permitwrong remedy noticejurisdictioninadmissibilityprocedural costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the Federal Council had jurisdiction over an appeal against a partial refusal to extend a residence permit despite an incorrect remedy notice.

Decisão extraída

The appeal was inadmissible because a cantonal decision refusing a residence permit is final under Art. 18 ANAG, and this also applies to partial refusals.

Fundamentação extraída

The authority must examine jurisdiction ex officio. A wrong remedy notice cannot create a legal remedy that the statute does not provide, and party consent cannot establish jurisdiction.

Questão jurídica principal

Whether procedural costs should be charged to the appellant despite the inadmissible appeal.

Decisão extraída

No procedural costs were imposed because the appellant relied on the incorrect remedy notice.

Fundamentação extraída

Under Art. 63 para. 1 VwVG, costs were waived in view of the erroneous information given by the cantonal authority.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.