projetos
TACC 329/2010 ΓÇó Court-appointed defense granted in criminal case
TACC 329/2010Tribunal Cantonal / Câmara de Acusação14 de jun. de 2010Granted
In a criminal investigation for fraud and a social-assistance offence, the Vaud Tribunal d'accusation allowed the accused's appeal against the refusal of court-appointed counsel. It held that the alleged unjustified receipt of more than CHF 46,000 and the potential custodial exposure made the case sufficiently serious and complex to justify appointed defense. The lower-court order was annulled, Nicolas Mattenberger was appointed as defense counsel, and the State was ordered to bear the court costs and counsel fee.
Art. 29 al. 3 Cst.; art. 104 CPP; right to court-appointed defense counsel in criminal proceedings. Counsel must be appointed where the factual or legal issues are such that the accused cannot reasonably defend himself alone, regard being had to the concrete complexity of the case, the procedural rules, the parties' legal knowledge and the importance of the decision for the accused (consid. 1). In criminal matters, appointment is in any event required where the seriousness of the case exposes the accused to a sentence of such duration that a suspended sentence is excluded or to a severe custodial measure. A case is not simple merely because the relevant facts appear limited; the decisive factor is the overall gravity and complexity assessed concretely.
301 TRIBUNAL CANTONAL 329 T R I B U N A L D ’ A C C U S A T I O N
Séance du 14 juin 2010
Présidence de M. M E Y L A N , président Juges:M.Sauterel et Mme Byrde Greffier :M. Müller
Art. 104ss, 295 let. a CPP Vu l'enquête n° PE10.004495-VFE instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois contre F.________ pour escroquerie et contravention à la LASV (Loi sur l'action sociale vaudoise; RS 850.051), d'office et sur plainte du SERVICE DE PREVOYANCE ET D'AIDE SOCIALES, vu le prononcé rendu le 18 mai 2010, par lequel le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois a refusé de désigner un défenseur d'office à F.________, vu le recours exercé en temps utile par le prénommé contre cette décision, vu les pièces du dossier;
attendu qu'aux termes de l'art. 29 al. 3 de la Constitution fédérale (RS 101), le prévenu a droit à l'assistance d'un défenseur dans la mesure où la sauvegarde de ses droits le requiert, que la jurisprudence admet en effet que le prévenu a droit à un défenseur d'office lorsque son cas présente en fait et en droit des difficultés telles qu'on ne peut raisonnablement exiger de lui qu'il les surmonte seul (ATF 128 I 225 c. 2.5.2, JT 2006 IV 47), qu'il faut tenir compte des circonstances concrètes de l'affaire, de la complexité des questions de fait et de droit, des particularités que présentent les règles de procédure applicables, des connaissances juridiques du requérant ou de son représentant, du fait que la partie adverse est assistée d'un avocat, et de la portée qu'a pour le requérant la décision à prendre, avec une certaine réserve lorsque sont en cause principalement ses intérêts financiers (ATF 131 I 350 c. 3; ATF 129 I 281 c. 3; ATF 123 I 145 c. 2b/cc), que la désignation d'un défenseur d'office dans la procédure pénale est en tout cas nécessaire lorsqu'au regard de la gravité de la cause, le prévenu doit s'attendre à une peine dont la durée exclut l'octroi du sursis ou à une grave mesure privative de liberté (JT 2000 III 50 et 52; ATF 123 I 145 c. 2b/cc; ATF 122 I 49 c. 2c/bb; ATF 120 Ia 43, JT 1996 IV 53 c. 2a et les références citées), qu'en droit vaudois, l'art. 104 CPP prévoit qu'un inculpé doit être pourvu d'un défenseur d'office dans toutes les causes où le Ministère public intervient ou si la détention préventive dure depuis plus de trente jours (al. 1), qu'hormis ces cas, il peut être pourvu d'un défenseur d'office, même contre son gré, quand les besoins de sa défense l'exigent, notamment pour des motifs tenant à sa personne ou en raison des difficultés particulières de la cause (al. 2); attendu en l'espèce que F.________ a été inculpé d'escroquerie et de contravention à la LASV, qu'il lui est reproché d'avoir perçu indûment plus de 46'000 francs (P. 4),
Par ces motifs, le Tribunal d'accusation, statuant à huis clos : I. Admet le recours. II. Annule le prononcé. III. Désigne Nicolas Mattenberger, avocat, en qualité de défenseur d'office de F.. IV. Fixe à 387 fr. 35 (trois cent huitante-sept francs et trente-cinq centimes) l'indemnité due au défenseur d'office de F. pour son recours. V. Dit que les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs), ainsi que l'indemnité du défenseur d'office pour son recours,
LTF). Le greffier :