Appeal against immigration detention became moot

CREC jy16-020493-187/2016Tribunal Cantonal / Câmara de Recursos Civis3 de jun. de 2016Other

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

K.________ appealed a 4 May 2016 detention order of the Justice of the Peace of Lausanne. The appeal was filed through appointed counsel Olivier Buttet, but the Service de la population later informed the court that K.________ had left Switzerland on 2 June 2016. The Court of Appeal held that the request to lift detention had become moot and struck the case from the roll. It also fixed the appointed counsel’s indemnity at CHF 1,213.90 and ordered no judicial fees.

Sumário Omnilex

Art. 30 and 31 LVLEtr; mootness of an appeal against administrative detention after departure from Switzerland; once the detained person has left the country, a request aimed at lifting detention lacks any practical object and the appeal is struck off. Under Art. 25 al. 1 LVLEtr, the appointed counsel’s compensation is fixed ex officio according to the rules on criminal legal aid remuneration, with only reasonable travel and communication time compensable; out-of-canton visits may be compensated by a forfait rather than full billing. No judicial fees are levied where the procedure is decided without costs under Art. 50 LPA-VD.

Texto completo

TRIBUNAL CANTONAL JY16.020493-160788 187 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 3 juin 2016


Composition : MmeC O U R B A T , vice-présidente Mme Merkli et M. Pellet, juges Greffière :Mme Bourqui


Art. 25 al. 1, 30 et 31 LVLEtr Statuant à huis clos sur le recours interjeté par K.________, alors détenu dans les locaux de [...], à [...], contre l’ordonnance rendue le 4 mai 2016 par le Juge de paix du district de Lausanne dans la cause le concernant, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal considère :

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Par ordonnance du 4 mai 2016, notifiée le même jour, le Juge de paix du district de Lausanne a ordonné la détention dès le 4 mai 2016, pour une durée de six semaines, de K., né le [...] 1990, de nationalité non élucidée, alors détenu dans les locaux [...], à [...] (I) et transmis le dossier au Président du Tribunal cantonal pour qu’il désigne un avocat d’office à l’intéressé (II). Le 11 mai 2016, le Président du Tribunal cantonal a désigné l’avocat Olivier Buttet en qualité de défenseur d’office de K.. Par acte du 13 mai 2016, K., par l’intermédiaire de son conseil d’office, a formé un recours contre l’ordonnance susmentionnée en concluant, avec suite de frais et dépens, à sa réforme, à la libération de K. et à la fixation de l’indemnité d’office. Le 23 mai 2016, le défenseur d’office du recourant a produit une liste de ses opérations. Par déterminations du 27 mai 2016, le Service de la population (ci-après : le SPOP) a conclu au rejet du recours. Par télécopie du 2 juin 2016, le SPOP a informé le Tribunal cantonal que l'intéressé avait quitté la Suisse le jour même à destination de [...], [...]. 2.Selon l'art. 30 LVLEtr (loi d'application dans le Canton de Vaud de la LEtr du 18 décembre 2007 ; RSV 142.11), le recours au Tribunal cantonal est ouvert contre la décision du juge de paix ordonnant la détention administrative. Il est de la compétence de la Chambre des recours civile (art. 71 et 73 al. 1 LOJV [loi d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; RSV 173.01] et art. 18 al. 3 let. c ROTC [règlement organique du Tribunal cantonal du 13 novembre 2007 ; RSV 173.31.1]) et

  • 3 - la procédure est régie par l'art. 31 LVLEtr, qui renvoie pour le surplus aux dispositions de la loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD ; RSV 173.36). En l’espèce, K.________ a quitté la Suisse le 2 juin 2016 à destination de [...], de sorte que le recours tendant à la levée de la détention administrative n’a plus d’objet. 3.Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 50 LPA-VD). 4.Selon l’art. 25 al. 1 LVLEtr, lorsque la personne détenue est indigente, le conseil d’office reçoit une indemnité à la charge de l’Etat, les dispositions relatives à la rémunération des défenseurs d’office en matière pénale étant applicables. En sa qualité de conseil d’office, l’avocat Olivier Buttet a produit une liste de ses opérations, par laquelle il a annoncé avoir consacré 8 heures et 5 minutes à l’exécution de son mandat et avoir encouru des débours par 50 francs. Dans le cadre des heures effectuées dans l’exécution de son mandat, Me Buttet sollicite la prise en compte du temps de déplacement hors canton afin de rendre visite à son client en lieu et place d’un forfait de vacation. Il ne peut être accédé à cette demande dans la mesure où les heures facturées pour la vacation hors canton (2.5 heures) et les frais y relatifs n’ont pas à être pris en considération dans leur intégralité (CREC 1 er février 2016/35 consid. 5 et la référence citée), il faut s’en tenir à un forfait de 120 fr. (CREC 26 octobre 2012/382, in : JdT 2013 III 3). En outre, il convient de réduire de 0.3 heure les deux entretiens téléphoniques au Tribunal cantonal et à la Justice de paix ainsi que le courrier au Tribunal cantonal, de sorte que c’est un total de 5 heures et 18 minutes de travail qui doit être retenu. Au tarif horaire de 180 fr. (art. 2 al. 1 let. a RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; RSV 211.02.3]), l'indemnité d'office de Me Olivier Buttet doit ainsi être arrêtée à 1'124 fr., soit 954 fr.

  • 4 - d’honoraires, 120 fr. de vacation et 50 fr. de débours, TVA à 8 % par 89 fr. 90 en sus. Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, p r o n o n c e : I. Le recours est sans objet. II. La cause est rayée du rôle. III. L'indemnité de Me Olivier Buttet, conseil d’office du recourant K., est arrêtée à 1’213 fr. 90 (mille deux cent treize francs et nonante centimes), TVA et débours compris. IV. L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. La vice-présidente : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Olivier Buttet (pour K.), -Service de la population, Secteur départs.

  • 5 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Juge de paix du district de Lausanne. La greffière :

Palavras-chave

administrative detentionmootnessappointed counselindemnitytravel expensescourt feesimmigration enforcement

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the detention order still had any object after the appellant left Switzerland

Decisão extraída

The appeal no longer had an object because K.________ had left Switzerland on 2 June 2016.

Fundamentação extraída

Since the appellant had departed the country, a ruling on the lifting of detention could no longer produce any practical effect.

Questão jurídica principal

Whether the appointed counsel's indemnity should be fixed and in what amount

Decisão extraída

Counsel's indemnity was set at CHF 1,213.90, including fees, vacation, disbursements and VAT.

Fundamentação extraída

The court reduced the claimed time for out-of-canton travel and for some communications, applied an hourly rate of CHF 180, and added a fixed vacation fee, disbursements and VAT.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.