CASSO ze09-005613-am1309-202009/2009•Appeal struck out after withdrawal
CASSO ze09-005613-am1309-202009/2009Tribunal Cantonal / Câmara de Seguros Sociais14 de mai. de 2009Dismissed
Extraído pela Omnilex
N.________ appealed against PHILOS's decision of 12 January 2009 lifting the objection to debt-enforcement proceedings. After the insurer informed the court that the relevant enforcement proceedings had been cancelled and the appellant signed a withdrawal of the appeal on 12 May 2009, the single judge struck the case from the docket. The court held that no justice fee was due and that no party costs were payable because the appellant was unrepresented.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; withdrawal of appeal; the court strikes the case from the docket once the appeal is withdrawn. In such a procedural termination, no court fee is levied where the applicable social-insurance rules so provide, and no party costs are awarded absent grounds justifying compensation, in particular where the party acted without professional legal representation.
405 TRIBUNAL CANTONAL AM 13/09 - 20/2009 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 14 mai 2009
Présidence de MmeL A N Z P L E I N E S , juge unique Greffier :M.Kramer
Cause pendante entre : N.________, à Tolochenaz, recourante, et PHILOS (ci-après : la Caisse maladie Philos), à Martigny, intimé.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - Vu le recours interjeté le 9 février 2009 par N.________ contre la décision de la Caisse maladie Philos du 12 janvier 2009 levant l'opposition que la recourante avait formée contre le commandement de payer no 3189215 de l'Office des poursuites de Morges-Aubonne, vu la lettre de la Caisse maladie Philos du 4 mai 2009, par laquelle elle a communiqué au tribunal les attestations de l'Office des poursuites de Morges-Aubonne certifiant que les poursuites nos 3189215, 3190632 et 3193137 à l'encontre de N.________ avaient été annulées respectivement les 9 avril 2009, 28 octobre 2008 et 9 avril 2009, vu la déclaration de retrait du recours signée le 12 mai 2009 par N.________; considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite de retrait du recours, conformément à la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), qu'il n'y a pas lieu de percevoir un émolument de justice (art. 61 let. a LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1]), qu'il n'y pas lieu d'allouer des dépens à la recourante, qui a procédé sans l'assistance d'un mandataire professionnel. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n'est pas perçu d'émolument de justice ni alloué de dépens.
3 - Le juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -N.________, -Philos, -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal should be struck from the docket after the appellant withdrew it
The case was struck from the docket because the appeal had been withdrawn.
Under Art. 94 para. 1 let. c LPA-VD, withdrawal of the appeal requires removal of the case from the docket.
Whether court fees or party costs should be awarded
No court fee was charged and no party costs were awarded.
No justice fee was due under Art. 61 let. a LPGA, and no costs were granted because the appellant acted without professional representation.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.