90.2002.81•Appeal withdrawn; case stricken from the roll
90.2002.81Outro Tribunal25 de mar. de 2004Withdrawn
Extraído pela Omnilex
The appellant challenged the Cantonal Government's approval of a municipal zoning plan but later withdrew the appeal after the hearing. The Planning Tribunal held that the matter had become devoid of object and struck the appeal from the roll. It did not levy court fees, but ordered the appellant to pay the municipality CHF 250 in party compensation, treating the appellant as the losing party under cantonal administrative procedure rules.
Art. 31 PAmm, Art. 28 PAmm; withdrawal of an appeal and procedural consequences. When the appellant expressly withdraws the appeal, the proceedings become moot and the case is to be stricken from the roll. The withdrawing appellant is ordinarily to be treated as the losing party for purposes of party compensation, even if the appeal was brought in the public interest; however, the amount may be reduced in light of the circumstances. Court fees may be waived where the applicable procedural law so provides.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.2002.81
Data decisione, Autorità: 25.03.2004, TPT
Incarto n. 90.2002.81
Lugano 25 marzo 2004
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio
Raffaello Balerna
assistito dal segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 9 giugno 2002 di
__________ __________, ___________
contro
la risoluzione 7 maggio 2002 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;
viste le risposte:
29 agosto 2002 del Comune di __________;
27 settembre 2002 del Dipartimento del territorio divisione pianificazione territoriale;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato, in fatto ed in diritto
che, con risoluzione 7 maggio 2002, il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;
che il ricorrente è insorto dinanzi a questo Tribunale formulando svariate domande;
che, all’udienza del 23 settembre 2003, l'insorgente si è riservato un termine di 7 giorni per comunicare al Tribunale il ritiro del ricorso;
che, con scritto 1. ottobre 2003, il ricorrente ha comunicato di ritirare il ricorso;
che il municipio, d’accordo con lo stralcio del gravame, ha protestato le ripetibili;
che il procedimento di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;
che il gravame, ritirato, va dunque stralciato dai ruoli;
che di conseguenza il Comune di __________, assistito da un patrocinatore, ha diritto al versamento di ripetibili da parte del ricorrente il quale, a seguito del ritiro dell'impugnativa, dev'essere considerato soccombente giusta l’art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3 seg.);
che, la commisurazione del relativo importo tiene conto che il ricorrente è insorto esclusivamente a tutela dell'interesse generale;
che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);
dichiara e pronuncia:
Il ricorso è stralciato dai ruoli.
Non si preleva una tassa di giustizia. Il ricorrente è condannato a versare al Comune di __________ fr. 250.- (duecentocinquanta) per ripetibili.
Intimazione a:
__________ __________, __________ __________ __________ di __________; Comune di __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Consiglio di __________, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________.
Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio
Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the withdrawn appeal should be removed from the docket
Yes. After withdrawal, the proceedings became moot and the appeal had to be stricken from the roll.
The appellant expressly withdrew the appeal; therefore the case no longer had an object.
Whether court costs should be charged
No court fee was charged.
The tribunal stated that it does not levy judicial fees in this matter.
Whether the appellant must pay party compensation to the municipality
Yes. The appellant had to pay the municipality CHF 250 in compensation.
Because the appeal was withdrawn, the appellant was treated as the losing party; the amount was moderated because the appeal had been brought solely to protect the public interest.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.