90.2002.6•Late appeal against zoning plan approval dismissed
90.2002.6Outro Tribunal10 de jul. de 2002Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Tribunal della pianificazione del territorio dealt with an appeal by a landowner against the Cantonal Government’s approval of a municipal zoning plan. The appellant sought the annulment of a partial EP-AP zoning burden on her parcel. The court did not examine the merits because the appeal was filed one day after the 30-day deadline. It held that notification on 19 November 2001 started the time limit on 20 November 2001, suspended during the judicial holidays, and expiring on 3 January 2002. The appeal posted on 4 January 2002 was therefore untimely and inadmissible. Court fees and costs of CHF 500 were imposed on the appellant.
Art. 38 cpv. 1 LALPT; appeal deadline against approval of a zoning plan; timeliness and judicial holidays. The 30-day appeal period begins on the day following notification and is suspended during the statutory holiday period under Art. 13 lett. a PAmm. If the appeal is posted after expiry of the computed deadline, it is inadmissible without examination on the merits. Untimeliness also entails the charging of court costs to the appellant under Art. 28 PAmm.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.2002.6
Data decisione, Autorità: 10.07.2002, TPT
Incarto n. 90.2002.00006
Lugano 10 luglio 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dei giudici:
Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi, Werner Walser
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso 4 gennaio 2002 di
__________ __________, __________ __________, rappr. da: avv. __________. __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________ __________ __________,
contro
la decisione 13 novembre 2001 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore del comune di __________;
viste le risposte:
22 gennaio 2002 del municipio di __________;
8 marzo 2002 della divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che con risoluzione 13 novembre 2001 il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore del comune di __________;
che con ricorso 4 gennaio 2002 __________ __________, proprietaria del mapp. __________ di __________, è insorta contro la menzionata risoluzione innanzi a questo Tribunale, chiedendo l'annullamento del vincolo EP-AP gravante, parzialmente, detto fondo: domanda già formulata, invano, dinanzi all'istanza inferiore;
che, ai fini del giudizio, non appare necessario riassumere i motivi alla base del gravame;
che la divisione della pianificazione territoriale ed il municipio di Arogno hanno postulato la reiezione dell'impugnativa;
considerato, in diritto
che la competenza del Tribunale è data (art. 38 cpv. 1 LALPT) e la legittimazione dell'insorgente certa (art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT); quanto alla tempestività il Tribunale considera quanto segue;
che contro la decisione di approvazione del piano regolatore è dato ricorso al Tribunale della pianificazione del territorio entro 30 giorni dalla sua notificazione (art. 38 cpv. 1 LALPT);
che, in concreto, la decisione di approvazione del piano regolatore di __________, del 13 novembre 2001, è stata notificata alla patrocinatrice dell'insorgente il 19 novembre successivo;
che, pertanto, il termine di ricorso di 30 giorni, che è iniziato a decorrere il giorno 20 novembre 2001 (art. 10 cpv. 1 PAmm) ed è stato sospeso dalle ferie, ovvero nel periodo 18 dicembre 2001/1 gennaio 2002 (art. 13 lett. a PAmm), è venuto a scadenza giovedì 3 gennaio 2002;
che il ricorso in esame, del 4 gennaio 2002, è stato consegnato alla posta il giorno medesimo: esso di appalesa, di conseguenza, tardivo;
che, sulla scorta di quanto precede, il ricorso va dichiarato irricevibile;
che la tassa di giustizia dev'essere posta a carico della ricorrente (art. 28 PAmm);
visti gli art. 37, 38 LALPT; 3, 10, 13, 18, 28, 46 PAmm;
dichiara e pronuncia:
Il ricorso è irricevibile.
La tassa di giustizia e le spese, per complessivi fr. 500.--, sono poste a carico della ricorrente.
Intimazione a:
__________ __________, patr. da avv. __________. __________ __________, __________ __________ __________, __________
Municipio di __________, __________ Consiglio di Stato, Residenza Governativa, __________, Divisione della pianificazione territoriale, Viale __________. __________ __________, __________
Per il Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal against approval of the zoning plan was filed within the statutory time limit.
The appeal was filed late because the 30-day period expired on 2002-01-03 and the appeal was posted on 2002-01-04.
The approval decision was notified on 2001-11-19; the deadline started on 2001-11-20 and was suspended during the judicial holidays from 2001-12-18 to 2002-01-01, so it expired on 2002-01-03.
Whether the appeal had to be declared inadmissible.
Because the appeal was untimely, it had to be declared inadmissible.
Untimeliness precluded substantive review.
Who bears the court fees and costs.
The appellant bears the court fee and costs.
Costs follow the outcome of the inadmissible appeal.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.