90.1998.31•Appeal struck out as moot after zoning plan revision
90.1998.31Outro Tribunal27 de dez. de 2000Other
Extraído pela Omnilex
The appellants challenged the cantonal government's refusal to approve a building zone in the municipality's revised zoning plan. After negotiations and a later plan variant, the disputed request was satisfied, so the court held that the appeal had become moot and struck it from the docket. The court rejected the view that the appellants had withdrawn in a way that would make them losing parties. It instead treated the Cantonal Government as the losing party because it had initially denied approval and later accepted the restoration of the previous designation. The government was ordered to pay CHF 800 in party compensation, with no fees or costs imposed.
Art. 31 LPAmm in Verbindung mit Art. 38 cpv. 6 LALPT; Strittig ist die Kosten- und Entschädigungsfolge bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens. Wird ein Beschwerdeverfahren während des Prozesses gegenstandslos, ist es von Amtes wegen oder auf Antrag abzuschreiben. Gegenstandslosigkeit stellt grundsätzlich keine Desistenz dar, namentlich nicht, wenn der Rückzug auf Hinweis des Gerichts erfolgt. Für die Parteientschädigung ist zu prüfen, wer materiell als unterliegend erscheint; hat die verfügende Behörde ihre ursprüngliche Haltung aufgegeben und dem Begehren der Beschwerdeführer entsprochen, gilt sie als unterliegend und hat die angemessene Entschädigung zu tragen (consid. 1-5).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1998.31
Data decisione, Autorità: 27.12.2000, TPT
Incarto n. 90.1998.00031
Lugano 27 dicembre 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il segretario
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 23 gennaio 1998 di
__________ __________, __________,
__________ __________, __________,
1.,2. avv. __________. __________, __________ __________,
contro
la risoluzione __________ dicembre 1997 del Consiglio di Stato che ha approvato la revisione del Piano Regolatore del Comune di __________;
visto le osservazioni 9 marzo 1988 del Municipio di __________ e 19 giugno 1988 della Divisione della pianificazione territoriale; visto il sopralluogo del 22 luglio 1998;
rilevato
in fatto
a. Con la decisione dedotta in giudizio il Consiglio di Stato non ha approvato la zona edificabile a monte di "__________" prevista dal nuovo PR di __________ e l'ha reinserita in zona agricola soprapponendole una zona di protezione del paesaggio. In sede di sopralluogo la vertenza è stata sospesa in attesa di trattative tra la SPU e i proprietari. Queste sono finalmente andate in porto dando luogo ad una variante del PR che tiene pienamente conto delle domande ricorsuali. Preso atto su segnalazione del tribunale che i ricorsi sono divenuti privi di oggetto i ricorrenti comunicano, con scritto 4.12.2000, il loro accordo allo stralcio, chiedendo l'assegnazione di congrue ripetibili.
considerato
in diritto
Il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico.
A norma dell’art. 31 LPAmm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte.
Soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione (desistenza). Non costituisce tuttavia desistenza il ritiro del ricorso per il fatto che ne è venuto meno l'oggetto; specie se il ritiro avviene su segnalazione del tribunale.
Soccombente in concreto è il Consiglio di Stato, il quale dopo aver negato l’approvazione della controversa zona edificabile ed aver inserito la relativa area in zona agricola sovrapponendole per giunta una zona di protezione del paesaggio, ha riveduto il suo giudizio ed approvato il ripristino della precedente destinazione.
Venuto così meno l’oggetto della vertenza, questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili agli insorgenti, assistiti da avvocato.
Considerata la non particolare difficoltà della fattispecie, appare congruo calcolare le ripetibili in fr. 800.-
Per questi motivi,
decreta
Il ricorso è stralciato dai ruoli.
Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 800.-- di ripetibili al ricorrente.
Intimazione a : - Avv. __________ __________, __________
Municipio di __________
Consiglio di Stato, Bellinzona
Sezione della pianificazione urbanistica,
Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal had become moot and should be struck out
The appeal had lost its object and had to be removed from the docket.
After the planning variant was adopted and fully met the appellants' requests, there was no remaining legal interest. The withdrawal followed the court's indication and was not treated as desistment.
Who should bear costs and compensation after the case became moot
The Cantonal Government was considered the losing party and had to pay compensation, while no court fees or costs were charged.
Under Art. 31 LPAmm, via Art. 38 cpv. 6 LALPT, the losing party bears an indemnity. The government had initially rejected the building zone and later changed its position by approving the restoration, so it was the losing party.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.