projetos
90.1996.78 ΓÇó Inclusion of building in inventory of non-buildable-zone structures
90.1996.78Outro Tribunal20 de fev. de 1997Granted
The appellant challenged the State Council’s approval of the inventory of buildings outside building zones, seeking inclusion of sub-B of his property. The Tribunal of Planning of the Territory accepted the appeal, following the municipality’s and State Council’s view that the building was comparable to other objects classified as deserving category 1d. The contested decision was annulled to the extent it excluded sub-B, and sub-B was entered in the inventory as category 1d. No costs were imposed.
Art. 38 LALPT; Art. 23 OPT; inventory of buildings outside building zones; inclusion in category 1d. Where the competent authorities acknowledge that a structure is comparable to other objects already classified as meriting protection and the local authority supports inclusion, the appeal may be upheld and the exclusion annulled. The court will follow the administrative proposal absent reasons to depart from it; the decisive criterion is the structural and situational analogy to protected objects, not merely the appellant’s reconstruction interest (consid. unspecified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1996.78
Data decisione, Autorità: 20.02.1997, TPT
Incarto n. 90.96.00078
Lugano 20 febbraio 1997
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il segretario
Fiorenzo Gianinazzi
visto il ricorso del 29 luglio 1996 di
__________ __________, __________,
contro
la risoluzione __________con cui il Consiglio di Stato approva l’Inventario degli edifici fuori zone edificabili del comune di __________ inserendovi d’ufficio, in parziale accoglimento del ricorso del qui insorgente __________ __________, il subalterno C sul mapp, n. __________di costui proprietà, confermando percontro l’esclusione del subalterno B;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto e in diritto:
che il ricorso ripresenta la domanda di inserimento fatta valere in prima istanza;
che nelle proprie osservazioni 22 ottobre 1996 il comune ricorda di aver proposto al Consiglio di Stato l’inclusione del sub C nella categoria 1d, analogamente a quanto disposto per gli edifici attigui, ma non invece, per il suo precario stato di conservazione, del subalterno B, con conseguente esclusione del fabbricato dall’inventario. Visto tuttavia la successiva precisazione della normativa regolamentante gli interventi a piccoli edifici della categoria 1d), “in particolare per quanto concerne la loro possibilità di trasformazione ad uso accessorio per edifici principali”, il comune ritiene accettabili le richieste ricorsuali volte a ricostruire il fabbricato come legnaia al servizio degli altri edifici esistenti sulla sua proprietà;
che il Consiglio di Stato nella sua risposta, “verificata la situazione dell’edificio e constatatane l’analogia con altri oggetti presenti sul territorio e classificati come meritevoli 1d” propone di accogliere il ricorso;
che non si ravvisano motivi per non ritenere degna di adesione questa proposta che trova perfetto riscontro in quella formulata dal municipio;
Per questi motivi,
visto gli art. 38 LALPT, 23 OPT, 73 segg. LALPT e ogni altra applicabile alla fattispecie;
decreta e pronuncia:
§ di conseguenza la risoluzione impugnata è annullata nella misura in cui ha negato l’inserimento del sub B mapp. __________del Comune di __________ nell’Inventario delle costruzioni fuori dalle zone edificabili.
Il sub B è inserito nel suddetto inventario sotto la categoria 1d).
Non si prelevano tasse né spese.
Intimazione a:
__________ __________, __________
Municipio di __________
Consiglio di Stato, Bellinzona
Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster