projetos

Appeal struck out as moot after planning change

90.1994.174Outro Tribunal22 de jun. de 1999Other

Abrir fonte

Resumo

The appellant challenged a municipal zoning-plan designation before the Ticino territorial planning tribunal. During the proceedings, the municipality abandoned the contested designation and adopted a new zoning variant that fully complied with the appeal, later approved by the Cantonal Council. The appellant then withdrew the appeal and requested compensation. The tribunal struck the appeal off the roll as moot, found the municipality to be the losing party because it had revised the plan in the appellant's sense, awarded CHF 800 in party compensation, and imposed no court fees.

Regest

Art. 31 LPAm; Art. 38 cpv. 6 LALPT; an appeal becomes moot and must be struck off the roll when, during the proceedings, the contested measure is replaced by a new act fully satisfying the appellant's request. For the allocation of party compensation, the materially unsuccessful party is the authority that revises its decision in the sense sought by the appellant; where the authority effectively acquiesces, it bears the compensation notwithstanding the formal withdrawal of the appeal. Court fees may be waived where the authority acted in the exercise of public functions and not to defend patrimonial interests.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1994.174

Data decisione, Autorità: 22.06.1999, TPT

Incarto n. 90.94.00174

Lugano 22 giugno 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 23 ottobre 1992 di

la

visto le osservazioni 12.1.1993 del Comune che preavvisa favorevolmente il ricorso allegando che “la situazione finanziaria cantonale non permette entro breve o medio termine una progettazione e rispettiva creazione di infrastrutture di interesse comunale. Perfettamente inutile pertanto il vincolo di PR che assegna i diversi mappali alla __________ ”;

visto la risposta 4 agosto 1993 del Consiglio di Stato che si riconferma per intero nella propria decisione;

rilevato che nel sopralluogo del 4 maggio 1994 i rappresentanti del comune confermano la rinuncia alla _________per i motivi esposti nelle osservazioni e si dichiarano d’accordo di presentare una variante che preveda la destinazione agricola della zona, come chiesto dal ricorrente;

preso atto che la prevista variante è stata in effetti adottata dal legislativo comunale e quindi approvata dal Consiglio di Stato in data 10.02.1999;

visto lo scritto 18 giugno 1999 del patrocinatore del ricorrente che dichiara di ritirare il ricorso chiedendo l’attribuzione di congrue ripetibili a carico dell’Ente pubblico:

considerato che

  1. Il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico.

  2. A norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte.

  3. Soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza).

  4. Soccombente è quindi in concreto il Comune di __________, che ha previsto nella variante di PR contestata la zona edificabile di interesse comunale _________dedotta in giudizio per quindi rinunciarvi attraverso una nuova variante di PR che aderisce pienamente alle domande ricorsuali.

  5. Venuto così meno l’oggetto della vertenza, questa va stralciata, con obbligo a carico del Comune di __________ di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da avvocato. Tutto considerato, tenuto conto delle semplicità della controversia e della sua liquidazione allo stadio dell’udienza (sopralluogo) che già allora aveva visto il comune aderire alle tesi e domande del ricorrente, l’importo delle ripetibili può essere fissato in fr. 800.- Percontro al comune, agente nell’espletazione dei suoi compiti istituzionali e non a difesa di suoi interessi patrimoniali, non sono accollate tasse di giudizio.

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano tasse di giudizio; il Comune corrisponderà al ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.

  3. Intimazione a:

  • Avv. _________ ____________, __________

Municipio di __________

Consiglio di Stato, Bellinzona

Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

mootnesszoning planappeal withdrawalparty compensationcostsacquiescence