projetos

Withdrawal of appeal in land-use planning case; costs awarded

90.1994.157Outro Tribunal2 de jan. de 1996Dismissed

Abrir fonte

Resumo

The Ticino planning court dealt with an appeal against approval of municipal zoning-plan amendments. Before judgment, the appellant withdrew the appeal. The court treated the withdrawal as desistance and therefore struck the case from the docket. It held that the appellant, as the losing party, had to pay party compensation to the municipality, while no court costs or fees were charged. The amount of CHF 1,000 was justified by the complexity of the matter and the need for specialist assistance.

Regest

Art. 31 LPAm in conjunction with Art. 38 cpv. 6 LPAm; withdrawal of an administrative appeal and allocation of party compensation. Withdrawal of the appeal constitutes desistance and entails removal of the case from the docket. As a rule, the withdrawing party bears the consequences of defeat and may be ordered to pay compensation to the opposing public body if such compensation is requested. In assessing the amount, the authority may take account of the complexity and particularity of the dispute and of the need for specialized assistance. Court costs may be waived despite desistance where the authority so decides.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1994.157

Data decisione, Autorità: 02.01.1996, TPT

Incarto n. 90.94.00157

Lugano 2 gennaio 1996

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 27 dicembre 1991 di

__________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________,

contro

la risoluzione governativa nr. __________del 19 novembre 1991 che approva le varianti del PR del Comune di __________ __________;

viste le osservazioni 13 maggio 1992 del Consiglio di Stato e 29 gennaio 1992 del Comune di __________;

letti ed esaminati gli atti;

visto che con lettera 28 dicembre 1995 il rappresentante della ricorrente ha dichiarato di ritirare l’impugnativa, ripetibili a suo carico;

considerato che il ritiro del ricorso vale desistenza e dunque soccombenza della ricorrente sicché si giustifica, a norma dell'art. 31 LPAm richiamato dall'art. 38 cpv. 6 LPAm, l'assegnazione di ripetibili al convenuto che peraltro ne ha fatto debita istanza; con l'avvertenza che la complessità e particolarità della materia hanno comportato il ricorso all'assistenza di uno specialista, ossia spese personali particolari di cui va equamente tenuto conto;

d e c r e t a

  1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano spese né tasse di giustizia, mentre la ricorrente verserà fr. 1'000.-- di ripetibili al comune di __________ __________.

  3. Intimazione a:

Municipio di ______________

Consiglio di Stato, ___________

Sezione pianificazione urbanistica, __________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

planningwithdrawaldesistanceparty costscourt costszoning plan