projetos

Tax appeal inadmissible: revision must be sought before deciding authority

80.2003.11Outro Tribunal18 de fev. de 2003Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The taxpayer appealed to the Ticino Tax Chamber seeking revision of assessments, but the filing related to the deceased mother’s taxation while the challenged decision concerned the appellant’s own final assessments. The court held that it could not hear the matter as an appeal and also could not treat the filing as a revision request, because revision must be sought before the authority that issued the decision. The appeal was declared inadmissible and procedural costs of CHF 180 were imposed on the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 227 cpv. 1 LT; Art. 234 cpv. 1 LT; Art. 149 cpv. 1 LIFD; admissibility of a tax appeal and jurisdiction over revision requests. An appeal is inadmissible where the contested decision concerns another taxpayer than the one designated in the remedy. A filing cannot be recharacterized as a revision request before the appellate court when the law reserves revision to the authority that rendered the decision to be revised (judex a quo). The court must examine admissibility ex officio; if the remedy is misdirected ratione materiae and personae, it cannot enter into the merits (consid. on admissibility and revision competence).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.2003.11

Data decisione, Autorità: 18.02.2003, CDT

Incarto n. 80.2003.11

Lugano 18 febbraio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Andrea Pedroli

statuendo sul ricorso del 24 gennaio 2003

in materia di: revisione IC/IFD 97/98, 99/00

presentato da:

.. __________ __________, __________ __________ __________. __________ rappr. da: __________ __________, __________ __________ __________. __________

ritenuto

in fatto ed in diritto

  • che, con istanza del 24 dicembre 2002, __________ __________ chiedeva la revisione delle tassazioni IC/IFD 1997/98 e 1999/2000, lamentando la mancata deduzione di un debito ipotecario, omissione riconducibile ad inadempienze della Fiduciaria __________ __________ di __________;

  • che l'Ufficio di tassazione di __________ respingeva l'istanza, con decisione dell'11 gennaio 2003, negando l'esistenza di uno dei motivi di revisione previsti dalla legge ed argomentando inoltre che le eventuali inadempienze del suo rappresentante non sarebbero comunque opponibili all'autorità di tassazione;

  • che la contribuente riconfermava la propria posizione nel reclamo del 14 gennaio 2003 contro la suddetta decisione;

  • che anche il reclamo veniva respinto dall'Ufficio di tassazione, con decisione del 20 gennaio 2003, nella quale si ribadiva l'irrilevanza dell'eventuale inadempienza della fiduciaria e si attirava l'attenzione sul fatto che l'immobile che sarebbe gravato da ipoteca non figurava neppure fra gli elementi imponibili;

  • che, con ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ chiede ora la revisione delle tassazioni, per gli stessi periodi fiscali, della defunta madre __________ __________;

  • che, in data 4 febbraio 2003, il presidente della Camera ha avvertito la ricorrente di non poter entrare nel merito del ricorso, non essendo quest'ultimo riferito alla decisione su reclamo del 20 gennaio 2003, relativa alle tassazioni personali della ricorrente, e l'ha invitata pertanto a ritirare il gravame;

  • che la ricorrente ha risposto con scritto dell'8 febbraio 2003, limitandosi a spiegare di avere chiesto con ricorso la revisione delle tassazioni della madre solo perché la sostanza immobiliare ora di sua proprietà era ancora a lei intestata nei periodi fiscali contestati;

  • che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;

  • che la Camera di diritto tributario deve esaminare preliminarmente se un ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;

  • che, per l'art. 227 cpv. 1 LT, il contribuente può impugnare con ricorso scritto la decisione su reclamo dell'autorità di tassazione, entro trenta giorni dalla notifica, davanti alla Camera di diritto tributario;

  • che, nella fattispecie, la decisione impugnata si riferisce alle tassazioni, passate in giudicato, di __________ __________, mentre il ricorso alla Camera di diritto tributario fa riferimento alla tassazione della defunta madre della ricorrente, __________ __________;

  • che, come già anticipato alla ricorrente nello scritto del 4 febbraio 2003, è dunque evidente che questa Camera non può entrare nel merito del ricorso contro la decisione dell'Ufficio di tassazione;

  • che, dall'altra parte, la Camera non può neppure considerare il ricorso come istanza di revisione delle tassazioni di __________ __________, per il fatto che gli articoli 234 cpv. 1 LT e 149 cpv. 1 LIFD attribuiscono la competenza decisionale all'Ufficio che ha preso la decisione oggetto della domanda;

  • che è infatti principio generale del diritto che una istanza di revisione vada proposta al judex a quo, ossia a quella autorità che ha emanato la decisione della quale si postula la revisione;

  • che, in altre parole, se la ricorrente volesse chiedere la revisione delle proprie tassazioni, dovrebbe indirizzare la relativa istanza all'Ufficio di tassazione, quale autorità "che ha preso la decisione oggetto della domanda";

  • che il ricorso è pertanto irricevibile.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 100.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 180.–

sono a carico della ricorrente.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

tax appealinadmissibilityrevisionjurisdictionassessmentscostsstandingtax office

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the tax office decision was admissible despite referring to the deceased mother’s assessments rather than the appellant’s own assessments.

Decisão extraída

No. The challenged decision concerned the appellant’s own final assessments, while the appeal referred to the deceased mother’s tax matters; the court therefore could not examine the merits.

Fundamentação extraída

Appellate review under Art. 227 cpv. 1 LT presupposes that the complaint targets the decision on objection of the relevant taxpayer. The mismatch between the appealed decision and the subject of the appeal made merits review impossible.

Questão jurídica principal

Whether the filing could be treated as a revision request for the appellant’s or the mother’s assessments.

Decisão extraída

No. A revision request must be filed before the authority that issued the decision to be revised.

Fundamentação extraída

Under Art. 234 cpv. 1 LT and Art. 149 cpv. 1 LIFD, competence for revision lies with the judex a quo. The Court therefore could not treat the filing as a revision application directed to itself or to the tax office in place of the competent authority.

Questão jurídica principal

Who bears the procedural costs.

Decisão extraída

The appellant bears the costs.

Fundamentação extraída

As the appeal was inadmissible, the court ordered court fees and registry expenses against the appellant pursuant to the applicable tax procedural cost rules.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.