80.2002.8•Appeal withdrawn in property gains tax case
80.2002.8Outro Tribunal1 de mar. de 2002Withdrawn
Extraído pela Omnilex
The Cantonal Tax Chamber dealt with an appeal in property gains tax. The appellants had challenged tax assessments concerning the dissolution of co-ownership of two parcels, invoking tax deferral. At the hearing of 15 February 2002, the appellant withdrew the appeal. The court therefore struck the case from the roll, ordered no judicial fee or procedural costs, and declared the judgment final.
Art. 230 cpv. 3 LT; withdrawal of appeal in tax proceedings; costs under Art. 231 LT. Where the appellant withdraws the appeal at the hearing, the appellate court strikes the matter from the roll without examining the merits. In such a case, the decision is final. Absent special reasons, no judicial fee or procedural costs are levied pursuant to the applicable cost rule.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 80.2002.8
Data decisione, Autorità: 01.03.2002, CDT
Incarto n. 80.2002.00008
Lugano 1 marzo 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
giudice Alessandro Soldini
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 15 gennaio 2002
in materia di: imposta sugli utili immobiliari
presentato da:
__________ __________, __________ __________, rappr. da: __________. __________ __________, __________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
che il 2 dicembre 1996 __________ __________ nata __________ donava alle figlie __________ e __________ in ragione di metà ciascuna il mapp. n. __________ RFD di __________ con la relativa quota di comproprietà coattiva sul mapp. n. __________ e il mapp. n. __________ RFD di __________ con relativa quota di comproprietà coattiva sul mapp. n. __________;
che l'11 luglio 2000 __________ e __________ __________ decidevano di sciogliere la comproprietà, assegnando in proprietà esclusiva a __________ il mapp. n. __________ e la relativa quota di coattiva e alla sorella __________ l'altro mappale, senza versamenti di conguaglio in denaro, poiché i valori attribuiti in esclusiva proprietà si equivalgono;
che l'Ufficio di tassazione, dopo aver chiesto all'Ufficio cantonale di stima di esprimersi sul valore dei due fondi oggetto dello scioglimento delle comproprietà, con due decisioni del 27 agosto 2001 imponeva lo scioglimento delle comproprietà, considerandolo nella sostanza una permuta di quote di comproprietà e non uno scioglimento in natura, stabilendo che l'imposta dovuta da __________ __________ ammonta a fr. 8.30 e quella invece dovuta dalla sorella __________ a fr. 2'830.25;
che con tempestivo reclamo del 21 settembre 2001 __________ e __________ __________ insorgevano contro le rispettive notifiche di tassazione, invocando il differimento dell'imposizione secondo l'art. 125 LT;
che i rispettivi reclami venivano respinti con due distinte decisioni del 27 dicembre 2001, delle cui motivazioni si dirà in seguito per quanto necessario;
che con tempestivo ricorso del 15 gennaio 2001 __________ e __________ __________ presentano ricorso contro le rispettive decisioni su reclamo, ribadendo che l'imposizione deve essere differita in applicazione dell'art. 125 LT;
che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;
che in occasione dell'udienza del 15 febbraio 2002 la ricorrente, sentite le spiegazioni del giudice, ha dichiarato di ritirare il ricorso.
Per questi motivi,
visti per le spese l'art. 231 LT
dichiara e pronuncia
Il ricorso è stralciato dai ruoli.
Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
Intimazione alle parti.
Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the tax appeal should remain pending after the appellant withdrew it at the hearing.
The appeal was struck from the roll after the withdrawal.
Once the appellant declared withdrawal at the hearing, there was no basis to continue deciding the merits.
Whether court fees and procedural costs should be charged.
No judicial fee or procedural costs were levied.
The court ordered no costs, referring to the applicable tax procedural cost provision.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.