projetos

Estimated tax assessment upheld for lack of manifest inaccuracy

80.1997.92Outro Tribunal23 de jul. de 1997Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

In a 1995/96 direct federal tax and cantonal tax case, the taxpayer challenged an estimated assessment that attributed him CHF 18,000 annual other income. The tax office had set the amount because the taxpayer's financial capacity did not match his declared income and he had not cooperated in the review of his expenditures. The Tax Chamber held that he had not shown the assessment to be manifestly incorrect, since he produced no evidence and did not meaningfully address the authority's expenditure calculation. The appeal was therefore dismissed and costs of CHF 380 were imposed on the taxpayer.

Sumário Omnilex

Art. 130 cpv. 2 e 132 cpv. 3 LIFD; art. 204 cpv. 2 e 1 LT: estimated taxation is admissible where material facts cannot be ascertained with sufficient certainty or the taxpayer fails to comply with procedural duties; in appeal, the taxpayer bears the burden of proving manifest inaccuracy and must substantiate the complaint with evidence. The assessment is annulled only if the uncertainty giving rise to the estimate is removed through proper cooperation and proof. Absent such proof, the estimate remains in principle binding; an office review leads to correction only where the valuation is plainly incompatible with the case file or rests on clearly unsuitable bases (consid. 3-4).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1997.92

Data decisione, Autorità: 23.07.1997, CDT

Incarto n. 80.97.00092

Lugano 28 luglio 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 5 giugno 1997

in materia di: IC/IFD 95/96

presentato da:

__________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. Nella notifica di tassazione IC/IFD 1995-96 l’Ufficio di tassazione di __________ -__________ esponeva a __________ __________ un reddito d’altra fonte di fr. 18'000.-- di media annua, poiché dal calcolo della disponibilità finanziaria, non emergevano redditi sufficienti per far fronte al fabbisogno quotidiano (cfr. notifica di tassazione del 13 gennaio 1997).

presentava reclamo in tempo utile, contestando tra l’altro l’esposizione di un reddito d’altra fonte di fr. 18'000.-- di media annua. L’UT convocava il contribuente per l’ 8 aprile 1997 allo scopo di discutere il reclamo. Il contribuente, non essendosi presentato, veniva riconvocato per il 22 aprile. In quell’occasione l’UT gli presentava il calcolo del dispendio, senza che tuttavia il contribuente prendesse posizione.

Con decisione del 26 maggio 1997 l’UT respingeva pertanto il reclamo, confermando l'esposizione di un reddito d’altra fonte di fr. 18'000.-- di media annua.

  1. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ chiede nuovamente lo stralcio del reddito d'altra fonte, affermando di vivere della rendita AVS, degli interessi dei valori e del ricavo dei titoli sciolti.

  2. 3.1

Sia l'art. 130 cpv. 2 LIFD sia l' art. 204 cpv. 2 LT consentono all'autorità di tassazione di procedere ad una tassazione d'ufficio se, nonostante diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di documenti attendibili. In tale sede può tener conto di coefficienti sperimentali, dell'evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del contribuente. La legge precisa ancora che l'autorità deve effettuare una «valutazione coscienziosa».

La tassazione d'ufficio sostituisce quella ordinaria, che si fonda su di un esauriente accertamento dei fatti. La valutazione cui procede l'autorità fiscale si basa invece su considerazioni di verosimiglianza, il più possibile vicine alla verità (Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung im Steuerveranlagungsverfahren, Zurigo 1989, p. 120 ss.; Känzig/Behnisch, Direkte Bundessteuer, ll ediz., vol. l11, Basilea 1992, n. 3 ad art. 92 DIFD, p. 163).

I presupposti, in presenza dei quali si procede ad una tassazione per apprezzamento, sono stati definiti, sia dal legislatore federale sia da quello cantonale, in conformità alla giurisprudenza del Tribunale federale relativa all'abrogato Decreto concernente l'imposta federale diretta (DIFD) del 1940 (cfr. DTF 106 l b 314; STF II Corte di diritto pubblico del 5 settembre 1984 in re D. Me. cons. 3 a, non pubblicata).

La tassazione d'ufficio può quindi intervenire anche al termine della procedura d'accertamento, quando non sono chiariti o rimangono incerti i fatti essenziali per la determinazione degli elementi imponibili e quando i dati forniti dal contribuente sono insufficienti, oppure non suffragati o suffragati in modo non convincente da validi documenti probatori (cfr. Rep. 1984 p. 92, cons. 4 a). Condizione imprescindibile per intraprendere una tassazione per apprezzamento è dunque l'incertezza delle circostanze di fatto, sia che essa sia determinata da una insoddisfacente collaborazione del contribuente sia che abbia un'altra causa, come per esempio l'inosservanza degli obblighi di collaborazione di un terzo obbligato (Zweifel, op. cit., p. 129; Känzig/Behnisch, op. cit., n. 9 ad art. 92 DIFD, p. 166).

3.2

Il contribuente può impugnare la tassazione operata d'ufficio soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta; il reclamo deve essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova (cfr. art.132 cpv. 3 LIFD; art. 204 cpv.1 LT). La nuova legge esige quindi che il contribuente provi la "manifesta inesattezza" della tassazione e che motivi il reclamo. Con ciò il legislatore ha introdotto nella legge un'inversione dell'onere della prova (Weidmann/Grossmann/Zigerlig, Wegweiser durch das sanktgallische Steuerrecht, 4a ediz., Berna 1987, pp.130 e 254; Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung, cit., p.139; Richner/Frei/Weber/Brütsch, Zürcher Steuergesetz - Kurzkommentar, Zurigo 1994, n.10 ad § 90 LT - ZH, p. 510). Per contestare con successo una tassazione d'ufficio, occorre, in altri termini, che siano rimosse le condizioni che l'avevano determinata, cioè le difficoltà nell'indagine per l'autorità di tassazione o l'incertezza circa i fatti. È necessario, in particolare, che il contribuente ponga in essere gli atti di collaborazione trascurati in precedenza. Se tale esigenza è adempiuta, rinasce anche l'obbligo per l'autorità fiscale di effettuare indagini d'ufficio, nell'intento di ricostruire il vero.

3.3

Se il contribuente apporta la prova inesattezza apprezzamento effettuato, la tassazione d'ufficio è annullata e deve esserne intrapresa una "ordinaria" (Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung, cit., p.143). La tassazione d'ufficio apparirà infatti in ogni caso "manifestamente inesatta», se è stato possibile accertare la vera situazione di fatto, nell'ambito della procedura di reclamo (Zweifel, Verfahrensgrundsätze, op. cit., p. 437; Meister, Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung - Der Rechtsschutz nach StHG und DBG, Berna/Stoccarda/Vienna 1995, p.144 s.).

Se invece la prova inesattezza della tassazione non è stata portata, la tassazione d'ufficio rimane in linea di principio in vigore, mentre l'obbligo per l'autorità di tassazione di procedere ad indagini d'ufficio non rinasce. Ciò non toglie, tuttavia, che l'autorità di tassazione, facendo uso del proprio potere di apprezzamento, possa sottoporre ad una verifica la tassazione d'ufficio. Alla luce di una simile verifica, condotta sulla base degli atti, una tassazione per apprezzamento apparirà "manifestamente inesatta", quando la stima effettuata si sarà rivelata in contrasto coi fatti ed in particolare quando è evidente che essa si fonda su basi, su metodi o su strumenti di valutazione errati o comunque inconciliabili con Ia situazione del singolo caso (Zweifel, Verfahrensgrundsätze, op. cit. p. 437 s.; Meister, op. cit., p.145).

  1. Con il presente ricorso il contribuente si limita a censurare l'esposizione di un reddito d'altra fonte di fr.18'000. —senza portare la benché minima prova dell’inesattezza manifesta della valutazione dell'UT. In effetti, il contribuente, citato dall'UT perché gli fosse spiegato il calcolo del dispendio e gli fosse data la possibilità di esprimersi al riguardo, non ha fornito la benché minima spiegazione atta a giustificare gli esborsi in esubero rispetto alle entrate dichiarate o accertate. Anzi, egli si è addirittura rifiutato di entrare nel merito del calcolo sottopostogli dall'UT. In simili condizioni, egli è dunque malvenuto a contestare nuovamente in questa sede la valutazione dell'UT senza fornire la minima motivazione e produrre la minima prova.

  2. A titolo meramente abbondanziale si rileva che il calcolo del dispendio allestito dall'UT appare senz'altro corretto e sostenibile. A fronte di entrate, sull'arco del biennio di computo 1993‑94, per complessivi fr. 357’012.--(ricavo vendita immobile: fr. 110'000.-- ; aumento debiti privati: fr. 195’000.--; reddito dei titoli: fr. 2'573.--; rendita AVS: fr. 45’120.--; altre entrate: fr. 4'319.--) vi sono uscite per fr. 340'114.-- acquisto immobile: fr. 240'000.--; variazione risparmi: fr. 44'072.--; affitto pagato nel canton Argovia: fr. 5'432.--; spese manutenzione immobili come a dichiarazione: fr. 6'486.--; interessi passivi: fr. 38'092.--; oneri assicurativi come a dichiarazione: fr. 4'805.--; imposte: fr. 247.--, altre uscite dichiarate: fr. 980.--): la disponibilità, sull'arco di due anni per far fronte al normale fabbisogno quotidiano di una persona è di soli fr. 16'898.--, pari a fr. 704.-- al mese. Si tratta di una cifra che si situa manifestamente al di sotto del minimo vitale secondo i parametri in vigore in materia di esecuzione e fallimenti e che mal si concilia con il tenore di vita di una persona, che affronta una spesa non indifferente per acquistare un nuovo immobile, più caro di quello alienato e che riceve un congruo finanziamento di terzi per acquistarlo. In simili condizioni non può certo essere criticato l'UT nella misura in cui ha esposto al ricorrente un reddito d'altra fonte. Lo stesso non appare certo, per quanto sin qui esposto, manifestamente insostenibile.

Non vi è quindi la prova, nel caso in esame, dalla manifesta inesattezza della valutazione d'ufficio dell'autorità fiscale, né vi sono motivi che in qualche modo possano indurre questa Camera a correggerla.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 300.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 380.–

sono a carico del ricorrente.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

estimated taxationburden of proofmanifest inaccuracytax appealtaxable incomeprocedural cooperationcosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the estimated tax assessment setting other income at CHF 18,000 was manifestly incorrect

Decisão extraída

No. The taxpayer failed to prove manifest inaccuracy or provide convincing evidence, so the estimated assessment remained in force.

Fundamentação extraída

Estimated assessment is allowed when facts remain uncertain or documentation is lacking. On appeal, the taxpayer must specifically show manifest inaccuracy and remedy the earlier lack of cooperation. Here he offered no substantiation and even refused to comment on the tax office's expenditure calculation; the authority's estimate was therefore sustainable.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.