72.2006.150•Aggravated drug offense and simple possession conviction
72.2006.150Outro Tribunal13 de fev. de 2007Convicted
Extraído pela Omnilex
The Mendrisio Correzional Assize Court convicted AC 1 of aggravated narcotics trafficking and repeated narcotics contravention. The court accepted that, between July 2005 and August 2006, she sold or gave away about 290 grams of cocaine, and that she also consumed at least about 120 grams of cocaine while possessing 3.8 grams of marijuana for personal use. She was sentenced to 12 months' imprisonment, credited for pre-trial detention, with the sentence suspended and a 3-year probation period. The court also ordered confiscation and destruction of the seized narcotics and charged her with court costs.
Art. 19 cifra 2 LFStup, Art. 19a LFStup; aggravating narcotics offense and repeated contravention. Where the accused admits the material facts and the quantity of cocaine is such that it can be presumed to endanger the health of many persons, the aggravated form is realized. Personal consumption of narcotics and possession of marijuana for own use constitute contravention under Art. 19a LFStup. The court may suspend a custodial sentence and fix a probation period where the statutory conditions are met; seized narcotics are subject to confiscation and destruction when ordered under the applicable criminal provisions.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2006.150
Data decisione, Autorità: 13.02.2007, PENAL
Titolo: infrazione aggravata LFStup (venduto ca. 290 gr cocaina), contravvenzione LFStup
Incarto n. 72.2006.150
Lugano, 13 febbraio 2007/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretario:
Alessandro Guidini, dott.iur.
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliata a
detenuta dal 31 agosto al 19 settembre 2006;
prevenuta colpevole di:
siccome riferita ad un quantitativo che sapeva, o doveva presumere, in grado di nuocere alla salute di molte persone
ed in particolare,
per avere, senza essere autorizzata,
nel periodo compreso tra luglio 2005 e fine agosto 2006,
in diverse località del Cantone, tra cui Riva S. Vitale, Paradiso, Melano, Brusino Arsizio, Maroggia, Capolago, Coldrerio,
detenuto per la vendita, venduto al prezzo di Fr. 130/150.- al grammo (gr. 120 ca.), ceduto gratuitamente (gr. 170),
un totale di ca. gr. 290 di cocaina, (reato ammesso)
Vendite a:
__________ (40 gr.),
____________________ (3 gr.),
__________ (3 gr.),
__________ (3 gr.),
__________ (2 gr.),
__________ (2 gr.),
__________ (2 gr.),
__________ (2 gr.),
__________ (1 gr.),
__________ (1 gr.),
__________ (0,3 gr.),
Cessioni gratuite a:
__________ (160 gr.),
__________ (3 gr.),
__________ (2 gr.)
__________ (6/7 “tiri”),
__________ (1 gr.),
__________ (1 gr.),
per avere, senza essere autorizzata,
a Riva S. Vitale ed in altre località del Cantone nel periodo gennaio 2004 (tenuto conto del termine di prescrizione) sino all’agosto 2006, consumato un imprecisato quantitativo di stupefacenti, ma almeno ca. 120 gr. di cocaina, ed un imprecisato quantitativo di marijuana, detenendo, al momento dell’arresto, gr. 3,8 di marijuana, destinati al proprio consumo;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 2 LS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 147/2006 del 13 dicembre 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusata AC 1 assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 9:45.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale propone la condanna alla pena detentiva di 12 mesi sospesi con la condizionale per 3 anni.
§ Il Difensore, il quale si associa alla proposta del PP.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzata,
in diverse località del Cantone, tra cui Riva S. Vitale, Paradiso, Melano, Brusino Arsizio, Maroggia, Capolago, Coldrerio,
tra luglio 2005 e fine agosto 2006,
venduto o ceduto gratuitamente a terzi almeno 290 g. di cocaina?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva, o doveva presumere, essere tale da mettere in pericolo la salute di molte persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti ripetuta
per avere, senza essere autorizzata,
a Riva S. Vitale ed in altre località del Cantone
nel periodo 13 febbraio 2004 sino all’agosto 2006,
consumato almeno 120 g. di cocaina nonché detenuto al momento, 3,8 g. di marijuana destinati al proprio consumo?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
3.Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 103 e 106 CP;
19 cfr. 2, 19a LF Stup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo che sapeva, o doveva presumere, essere in grado di mettere in pericolo la salute di molte persone,
per avere, senza essere autorizzata,
in diverse località del Cantone, tra cui Riva S.Vitale, Paradiso, Melano, Brusino Arsizio, Maroggia, Capolago e Coldrerio,
nel periodo tra luglio 2005 e fine agosto 2006,
venduto o ceduto gratuitamente a terzi almeno 290 g. di cocaina;
1.2. contravvenzione alla LF sugli Stupefacenti ripetuta
per avere, senza essere autorizzata,
a Riva S. Vitale ed in altre località del Cantone
nel periodo 13 febbraio 2004 sino all’agosto 2006,
consumato almeno ca. 120 g. di cocaina nonché detenuto 3,8 g. di marijuana destinati al proprio consumo;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.Di conseguenza, AC 1 è condannata:
2.1. alla pena detentiva di 12 mesi, con computo del carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di 3 anni.
E’ ordinata la confisca di tutto quanto indicato come sequestrato nell'atto di accusa, con distruzione dello stupefacente.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente Il segretario
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 3'098.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 3'248.--
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused committed aggravated drug trafficking by handling at least 290 g of cocaine.
Yes. She was found guilty of aggravated drug offense for selling or giving away at least 290 g of cocaine without authorization.
The court accepted the admitted facts and held that the quantity and circumstances showed conduct capable of endangering the health of many persons.
Whether the accused committed repeated drug contravention by consuming cocaine and possessing marijuana for personal use.
Yes. She was found guilty of repeated contravention of the narcotics law for consuming at least about 120 g of cocaine and holding 3.8 g of marijuana for her own use.
The court relied on the admitted conduct and the possession of marijuana at arrest for personal consumption.
Whether the custodial sentence should be suspended conditionally.
Yes. The 12-month sentence was suspended conditionally with a probation period of 3 years.
The court accepted the parties' position and ordered conditional suspension.
Whether the seized items should be confiscated and the narcotics destroyed.
Yes. Confiscation of all seized items indicated in the indictment was ordered, with destruction of the drugs.
The court ordered forfeiture of the seized material as requested and appropriate to the offense.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.