72.2006.109•Aggravated drug offense for cocaine importation
72.2006.109Outro Tribunal18 de jan. de 2007Convicted
Extraído pela Omnilex
The Court of Assize of Mendrisio convicted AC 1 in absentia of aggravated narcotics infringement for importing 198.48 grams of cocaine into Switzerland at Chiasso on 4 December 2005. It rejected the defense challenge to guilt, accepted that the quantity was sufficient to endanger several persons, and imposed a 12-month prison sentence, suspended for two years. The court also ordered confiscation and destruction of the drugs and other seized items, and charged the accused with court costs and expenses.
Art. 19 Ziff. 2 BetmG; aggravating circumstance based on quantity capable of endangering the health of several persons. A conviction may be upheld where the accused without authorization detains, transports, and imports cocaine in an amount that, by its nature and quantity, permits the inference that she knew or had to presume the danger to several persons. Where the personal circumstances so allow, the custodial sentence may be conditionally suspended; seized narcotics and related objects are subject to confiscation and destruction under Art. 69 StGB. Costs may be imposed on the convicted person according to cantonal cost rules.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2006.109
Data decisione, Autorità: 18.01.2007, PENAL
Titolo: infrazione aggravata LFStup (detenuto, trasportato e importato in Svizzera 198 gr di cocaina)
Incarto n. 72.2006.109
Lugano, 18 gennaio 2007/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e residente a
detenuta dal 4 dicembre 2005 al 3 febbraio 2006;
prevenuta colpevole di:
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio, per avere, senza essere autorizzata,
il 4 dicembre 2005, verso le ore 17.15,
a Chiasso, alla Stazione FFS,
proveniente da Como a bordo del treno EuroCity 172 Venezia-Zurigo, in compagnia del suo convivente __________,
detenuto, trasportato ed importato in Svizzera 198,48 grammi
di cocaina (grado di purezza variante dall’11,4% al 14,86%),
sostanza confezionata in 3 ovuli, avvolti con del nastro adesivo di colore nero, contenuti in un sacchetto di plastica di colore grigio-blu che teneva in una tasca della giacca, stupefacente
che le era stato consegnato in Italia, in luogo imprecisato,
da persona non identificata;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto dall’art. 19 cifra 2 LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 107/2006 del 4 settembre 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'avv. DUF 1, difensore d'ufficio (GP) dell'accusata AC 1, assente.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 10:15.
Dopo discussione e preso atto della comunicazione 17 gennaio 2007 della difesa, il presidente respinge l’istanza volta a dispensare l’imputata dalla presenza al dibattimento e decide di procede nei suoi confronti nelle forme contumaciali giusta l’art. 308 e segg. CPP.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale ricorda come si è arrivati all’arresto dell’accusata. Rilegge le diverse deposizioni rese dalla stessa in merito ai fatti in esame e sottolinea la scarsa collaborazione e la poca credibilità dell’imputata.
Il PP conclude chiedendo, confermato integralmente l’atto d’accusa, la condanna della stessa ad una pena detentiva di 14 mesi sospesi per 2 anni. Chiede altresì la confisca di tutto quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale ricorda che la sua patrocinata ha sempre negato di essere stata a conoscenza della presenza di cocaina. Solo in un’occasione essa ha fornito una versione diversa ma a dire della stessa ciò è avvenuto su pressione della polizia. Sottolinea la discordanza tra le varie versioni agli atti quo al ritrovamento degli ovuli di cocaina. Ricorda inoltre come essa sia scesa spontaneamente dal treno per seguire il suo compagno: un simile atteggiamento sarebbe inspiegabile che essa avesse saputo della droga. Relativizza il valore probatorio dell’impronta trovata sull’involucro. Tutto questo considerato, il difensore ritiene che le accuse a carico della sua patrocinata non siano provate, egli domanda pertanto il proscioglimento dall’imputazione di infrazione aggravata alla LFStup. In via subordina chiede una riduzione della pena proposta dal PP; domanda altresì il dissequestro dei telefonini cellulari e della scheda sim oltre che la restituzione della cauzione.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzata, il 4 dicembre 2005, a Chiasso,
detenuto, trasportato ed importato in Svizzera,
198.48 grammi di cocaina (grado di purezza variante dall’11.4% al 14.86%)?
1.1.1 trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti,
visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51, 69 CP;
19 cifra 2 LFstup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia in contumacia:
1.1 infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzata,
il 4 dicembre 2005, a Chiasso,
detenuto, trasportato ed importato in Svizzera, 198.48 grammi di cocaina (grado di purezza variante dall’11.4% al 14.86%);
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.1 alla pena detentiva di 12 mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di anni
E’ ordinata la confisca degli oggetti sequestrati menzionati nell’atto d’accusa, con distruzione dello stupefacente.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 1'281.20
Spese diverse fr. 103.30
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 1'734.50
============
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused committed aggravated narcotics offense by possessing, transporting, and importing cocaine without authorization
Yes. She was found guilty of aggravated infringement of the narcotics law for importing 198.48 g of cocaine.
The court accepted the indictment and the evidence showing unauthorized detention, transport, and importation of cocaine.
Whether the offense qualified as aggravated because the quantity of cocaine was such as to endanger the health of several persons
Yes. The quantity and circumstances justified the aggravated qualification.
The court held that the cocaine quantity was one the accused knew or had to presume was capable of endangering the health of several persons.
Whether the prison sentence should be conditionally suspended
Yes. The custodial sentence was suspended for a probation period of two years.
The court granted conditional suspension of the sentence.
Whether the seized objects should be confiscated
Yes. The seized items were confiscated and the narcotics destroyed.
The court ordered confiscation of the objects referred to in the indictment, including destruction of the drugs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.