72.2002.240•Conviction for fraud, theft, forgery, and receiving
72.2002.240Outro Tribunal29 de jan. de 2004Convicted
Extraído pela Omnilex
In a first-instance criminal judgment in Lugano, the court convicted two accused for a long-running scheme of fraud, document forgery, appropriation of goods, and receiving. The court found that one accused, as warehouse manager, and the other, as corporate manager, jointly manipulated delivery slips and misappropriated goods over several years. It imposed 18 months' imprisonment on the first accused and 16 months on the second, both conditionally suspended for two years. The first accused was also ordered to pay CHF 300,328.41 to the civil party. The court further assigned a seized account balance of CHF 101,547 to the civil party and imposed costs on both convicted persons.
Art. 146, 160, 251 CP; compensation and confiscation in a property-offense case: where co-perpetrators sustain a fraud scheme by issuing false delivery notes and exploiting a trust relationship, repeated deception, appropriation of entrusted goods, and falsification of documents may be cumulatively retained if each offense protects distinct legal interests and factual elements are separately fulfilled. For receiving, knowledge or at least acceptance of the illicit origin of the goods suffices. Conditional suspension of a custodial sentence is available if the statutory prerequisites are met; civil claims may be partially upheld within the criminal judgment, and seized assets may be assigned to the injured party to the extent of the proven loss (consid. unspecified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2002.240
Data decisione, Autorità: 29.01.2004, PENAL
Incarto n. 72.2002.240
Lugano, 29 gennaio 2004/eg
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Manuela Frequin, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
detenuto dal 20 novembre al 18 dicembre 2001
detenuto dal 20 novembre al 14 dicembre 2001;
prevenuti colpevoli di:
__________ e __________
per avere,
a __________ e __________ in particolare,
dal gennaio 1996 al 20 novembre 2001, giorno dell'arresto, in correitá fra di loro,
a scopo di indebito profitto proprio e di terzi,
__________, nella sua qualitá di magazziniere capo prima della __________, poi della __________, infine della succursale di __________ della __________,
__________, nella sua qualità di presidente del Consiglio di Amministrazione (dal settembre 1990 al luglio 1997), indi di amministratore unico (dal luglio 1997), sempre con diritto di firma individuale, della __________,
ingannato astutamente dipendenti delle società datrici di lavoro di __________, sfruttando il rapporto di fiducia sussistente fra quest'ultimo ed i responsabili di queste società, affermando contrariamente al vero, con l'ausilio di bollettini di consegna compilati in modo inveritiero, che la __________ ritornava confezioni e/o imballaggi vuoti in quantità in realtà superiori a quelle effettive, inducendo in tal modo le società datrici di lavoro di __________ a riacquistare alla __________ tali vuoti, decurtandone il relativo controvalore dalle fatture emesse a carico di quest'ultima, cagionando cosí un danno complessivo pari a CHF 557'840.40, corrispondente all'importo globale riconosciuto dalle società danneggiate per il riacquisto di imballaggi vuoti in realtà inesistenti e all'indebito profitto complessivo conseguito, poi ripartito in ragione di metà fra __________ (per sé o per la __________), e __________;
singolarmante
per avere, a __________, dal gennaio 1996 al 20 novembre 2001, giorno dell'arresto, per procacciare a sé e ad altri un indebito profitto,
sempre nella sua qualità di magazziniere capo della succursale di __________ della __________,
sottratto al fine di appropriarsene merce depositata nel magazzino della __________,
e meglio per avere,
a) nel periodo gennaio 1996 - novembre 2001,
sottratto indi consegnato a __________ imballaggi vuoti contrassegnati __________, che hanno verosimilmente generato ristorni a favore di __________ dell'ordine di CHF 164'943.50, mediante consegna di tali imballaggi alla ditta __________, ottenendo da __________ per tale azione un importo pari a circa la metà del valore presumibile degli imballaggi vuoti;
b) nel periodo agosto 2001 - novembre 2001,
sottratto indi consegnato a __________ merce per un controvalore pari a CHF 2'488.30, ottenendo per tale azione da __________ un importo pari alla metà del valore della merce sottratta;
c) in data imprecisata, ma sicuramente dopo l'agosto 2001,
sottratto indi consegnato a __________, amministratore unico della __________ merce per un controvalore pari a CHF 20'569.--, ottenendo da __________ a titolo di pagamento della merce un importo di circa CHF 17'483.--, pari all'85% del valore della merce;
__________ e __________
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui sub. 1,
al fine di procacciare a loro e ad altri un indebito profitto,
formato documenti falsi, o attestato o fatto attestare in documenti, contrariamente alla verità, fatti d'importanza giuridica,
in particolare per avere,
in un numero imprecisato di circostanze,
allestito o compilato bollettini di consegna inveritieri, o fatto allestire o compilare tali documenti da ignari collaboratori di __________, indicando sugli stessi quantità di confezioni o imballaggi vuoti restituiti in misura superiore a quelle reali, indi per aver fatto uso di questi documenti, trasmettendoli all'amministrazione delle società in vista della relativa fatturazione e della commissione della truffa di cui sub. 1;
singolarmente
a __________,
fra il gennaio 1996 al più presto ed il 20 novembre 2001, giorno
dell'arresto,
sempre nella sua qualità di presidente del Consiglio di Amministrazione (dal settembre 1990 al luglio 1997), indi di amministratore unico (dal luglio 1997), sempre con diritto di firma individuale, della __________,
ricevuto in dono gli imballaggi vuoti di cui sub. 2a, sapendo che essi erano stati ottenuti da __________ mediante commissione di un reato contro il patrimonio;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: dagli artt. 146, 139, 251 e 160 CP;
e meglio come descritto nell'atto di accusa __________del 4.12.2002, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti § Il Procuratore pubblico __________.
§ L'accusato __________, assistito dal difensore di fiducia avv. __________.
§ L'accusato __________, assistito dal difensore di fiducia avv. __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09.30 alle ore 15.05.
Sentiti ù Il Procuratore Pubblico, il quale chiede la conferma integrale dell’atto d’accusa e la condanna dei due imputati alla pena di 18 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente con un periodo di prova di due anni;
ù Il Difensore di __________, avv. __________, il quale non contesta la pena proposta dalla pubblica accusa, bensì l’ammontare complessivo del danno arrecato alla Parte Civile, quantificandolo, rispetto all’atto d’accusa, in circa fr. 430'000.-. Per la differenza, fatte le debite deduzioni quo al risarcimento di __________, chiede che la pretesa della Parte Civile venga rinviata al foro civile. Non si oppone a che gli averi patrimoniali confiscati e la cauzione vengano assegnate alla Parte Civile;
ù Il Difensore di __________, avv. __________, il quale, riconosce un danno complessivo di fr. 415'000.-. Si affida al giudizio della Corte per un’eventuale diminuzione della pena;
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. __________
1.1. ripetuta truffa
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________ e __________, in più occasioni, in correità con __________, a scopo d’indebito profitto proprio e di terzi, ingannato astutamente i dipendenti delle società datrici di lavoro __________, __________, inducendole ad atti pregiudizievoli al loro patrimonio per complessivi fr. 557'840.40 ?
1.1.1. Trattasi di un importo inferiore?
1.2. ripetuto furto
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________, per procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, in più occasioni, sottratto alfine di appropriarsene, della merce dal magazzino della ditta __________, per un controvalore di fr. 188'000.80 ?
1.2.1. Trattasi invece di appropriazione indebita ?
1.2.2. Trattasi di un importo inferiore ?
1.3. ripetuta falsità in documenti
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________ e __________, a scopo d’indebito profitto, in più occasioni, agendo in correità con __________, allestito e/o fatto allestire, e/o fatto uso, a scopo d’inganno, di un numero imprecisato di bollettini di consegna falsi ?
e come meglio descritto nell’atto d’accusa.
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Devono essere accolte le pretese della Parte Civile __________?
Deve essere ordinata la confisca con contestuale assegnazione alla parte Civile degli averi patrimoniali (dell’importo di fr. 101'547.- al 27.01.2004) depositati sul conto no. __________intestato a __________ presso la banca __________?
B. __________
1.1. ripetuta truffa
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________ e __________, in più occasioni, agendo in correità con __________, a scopo d’indebito profitto proprio e di terzi, ingannato astutamente i dipendenti della ditta __________, __________, inducendo le società ad atti pregiudizievoli al loro patrimonio per complessivi fr. 557'840.40 ?
1.1.1. Trattasi di un importo inferiore ?
1.2. ripetuta falsità in documenti
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________ e __________, alfine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, in più occasioni, agendo in correità con __________, allestito e/o fatto allestire, e/o fatto uso, a scopo d’inganno, di un imprecisato numero di bollettini di consegna falsi ?
1.3. ricettazione
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, ricevuto della merce dalla quale ha tratto un provento di fr. 164'943.50, sapendo o dovendo presumere che essa era stata ottenuta da un terzo mediante un reato contro il patrimonio ?
1.3.1. Trattasi di un provento inferiore ?
e come meglio descritto nell’atto d’accusa.
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo per __________, affermativamente a tutti i quesiti, tranne che ai n. 1.2;
per __________, affermativamente a tutti i quesiti;
Visti gli art. 18, 36, 41, 59, 60, 63, 68, 69, 138, 139, 146,160, 251 CP,
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
è autore colpevole di:
1.1. ripetuta truffa
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, __________ e __________, in più occasioni, a scopo d’indebito profitto proprio e di terzi, agendo in correità con __________, ingannato astutamente i dipendenti delle società datrici di lavoro __________, __________, inducendole ad atti pregiudizievoli al loro patrimonio per complessivi almeno fr. 500'000.--;
1.2. ripetuta appropriazione indebita
per essersi, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________, a scopo d’indebito profitto, in più occasioni, indebitamente appropriato di merce depositata nel magazzino della __________ a lui affidata, per un valore complessivo di almeno fr. 170'000.-;
1.3. ripetuta falsità in documenti
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________ e __________, alfine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, agendo in correità con __________, in più occasioni, allestito e/o fatto allestire, e/o fatto uso, a scopo d’inganno, di bollettini di consegna falsi;
e come meglio descritto nell’atto d’accusa.
è autore colpevole di:
2.1. ripetuta truffa
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________ e __________, a scopo d’indebito profitto proprio e di terzi, agendo in correità con __________, in più occasioni, ingannato astutamente i dipendenti della ditta __________, __________, inducendo le società ad atti pregiudizievoli al loro patrimonio per complessivi almeno fr.500’000.-;
2.2. ripetuta falsità in documenti
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, a __________ e __________, alfine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, agendo in correità con __________, in più occasioni, allestito e fatto allestire e/o fatto uso, a scopo d’inganno, di un numero imprecisato di bollettini di consegna falsi;
2.3. ricettazione
per avere, tra gennaio 1996 e il 20 novembre 2001, ricevuto della merce dalla quale ha tratto un provento di almeno fr.150'000.-, sapendo o dovendo presumere che essa era stata ottenuta da un terzo mediante un reato contro il patrimonio;
e come meglio descritto nell’atto d’accusa.
3.1. __________, è condannato alla pena di 18 mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
3.2. __________ è condannato alla pena di 16 mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.1. per __________ per un periodo di prova di 2 anni;
4.2. per __________ per un periodo di prova di 2 anni;
è inoltre condannato a versare fr. 300'328,41 alla parte civile __________;
E ordinata la confisca con contestuale assegnazione alla parte Civile del saldo attivo (fr. 101'547.- al 27.01.2004) depositato sul conto no. __________intestato a __________ presso la banca __________, dedotte le tasse di giustizia e spese processuali;
La tassa di giustizia di fr. 500.-- e le spese processuali sono poste a carico dei condannati in solido, in ragione di ½ a carico di __________ e ½ a carico di __________.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro 5 giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 750.--
===========
Distinta spese a carico di __________:
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 375.--
===========
Distinta spese a carico di __________:
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 375.--
===========
Intimazione a:
__________, c/o avv. __________ Bellinona
avv. __________
avv. __________
procuratore pubblico __________
Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), Via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona
Sezione dell'esecuzione delle pene e delle misure, cp 238, 6807 Taverne
Sezione dei permessi e dell'immigrazione, Ufficio stranieri, 6501 Bellinzona
avv. __________ (rappr. PC)
avv. __________ (rappr. PC)
Terzi implicati
___ Bibite SA, Taverne
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether accused 1 committed repeated fraud, appropriation of goods, and forgery in documents
Accused 1 was found guilty of repeated fraud, repeated appropriation of goods, and repeated forgery in documents.
The court accepted that he abused his position and trust relationship, issued false delivery slips, and misappropriated goods entrusted to him.
Whether accused 2 committed repeated fraud, forgery in documents, and receiving
Accused 2 was found guilty of repeated fraud, repeated forgery in documents, and receiving stolen goods.
The court held that he acted in complicity in the fraudulent scheme and knowingly received goods deriving from an offense against property.
What prison sentences and probation terms should be imposed
Accused 1 received 18 months' imprisonment and accused 2 received 16 months' imprisonment, both suspended conditionally for two years.
The court adopted the sentences proposed in principle, with a lower sentence for accused 2 in view of the differentiated findings.
Whether the civil party's compensation claim and asset forfeiture should be granted
The court ordered accused 1 to pay CHF 300,328.41 to the civil party and ordered confiscation/assignment of the account balance of CHF 101,547 to the civil party after deduction of court costs and expenses.
The court partially upheld the civil claim and transferred the seized patrimonial assets to the injured party.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.