projetos

No cantonal administrative appeal against leave decision

52.2006.288Outro Tribunal19 de out. de 2006Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A cantonal teacher and member of parliament challenged a State Council decision concerning the refusal of further unpaid partial leave and, in particular, the justice fee of CHF 300 imposed there. The Administrative Court held that its jurisdiction is limited by enumeration and does not extend to cantonal decisions on leave. Because such leave decisions are not appealable under Art. 67 LOrd, the related costs decision was also not open to appeal. The court therefore declared the appeal inadmissible and charged the appellant CHF 200 in court costs.

Sumário Omnilex

Art. 60 PAmm; Art. 67 LOrd; scope of appeal to the cantonal administrative court in employment matters: the court's jurisdiction follows the enumerative system and exists only where the law expressly provides it. In the field of cantonal employment and teaching relationships, Art. 67 LOrd exhaustively lists the appealable disciplinary decisions and dismissal decisions; decisions concerning leave do not fall within this catalogue. Accessory cost orders attached to non-appealable leave decisions are likewise not separately challengeable before the Administrative Court (consid. 2-3).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2006.288

Data decisione, Autorità: 19.10.2006, TRAM

Titolo: Decisione dell'autorità cantonale in materia di concedo non deducibile davanti al Tribunale cantonale amministrativo

Incarto n. 52.2006.288

Lugano, 19 ottobre 2006

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente del Tribunale cantonale amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito dal segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 13 settembre 2006 di

RI 1

contro

la decisione 22 agosto 2006 del Consiglio di Stato (n. 3889) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso una clausola della decisione 14 aprile 2005 con cui il Dipartimento dell'educazione della cultura e dello sport gli ha concesso un congedo a metà tempo non pagato quale docente;

richiamato l’art. 48 PAmm,

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il ricorrente, docente di scuola media e deputato al Gran Consiglio, negli ultimi tre anni ha beneficiato di un congedo non pagato a tempo parziale (50%) per espletare il suo mandato parlamentare;

che con decisione 14 maggio 2005 il Dipartimento dell'educazione della cultura e dello sport (DECS) gli ha concesso un terzo ed ultimo anno di congedo non pagato parziale per l'anno scolastico 2005/06;

che contro questa decisione RI 1 è insorto davanti al Consiglio di Stato, contestandola nella misura in cui preannuncia che non sarebbero stati concessi ulteriori congedi;

che con decisione 22 agosto 2006 il Consiglio di Stato ha respinto l'impugnativa, ponendo a carico dell'insorgente un tassa di giustizia di fr. 300.- e dichiarando definitivo il provvedimento;

che contro la tassa di giustizia RI 1 è insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

che l'insorgente afferma di aver ritirato il ricorso il giorno prima della decisione del Consiglio di Stato;

considerato, in diritto

che giusta l’art. 48 PAmm l'autorità di ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere con breve motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

che secondo l’art. 49 cpv. 2 LOG, il Tribunale cantonale amministrativo può decidere nella composizione di un giudice unico le cause che non pongono questioni di principio o che non sono di rilevante importanza;

che il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato, nei casi previsti dalla legge, contro decisioni di un Dipartimento, di Commissioni speciali e del Consiglio di Stato (art. 60 cpv. 1 PAmm);

che il ricorso a questo tribunale non è dunque dato per clausola generale, ma soltanto nei casi previsti dalla legge, ovvero secondo il cosiddetto sistema enumerativo;

che, nell'ambito del rapporto d'impiego degli impiegati cantonali e dei docenti, l’art. 67 cpv. 1 LOrd prevede la possibilità di impugnare davanti a questo tribunale soltanto determinate decisioni adottate nell'ambito di un procedimento disciplinare (lett. a - e) e contro le decisioni di disdetta (lett. f);

che le decisioni rese dall'autorità cantonale in materia di congedo non sono deducibili davanti al Tribunale cantonale amministrativo;

che, di conseguenza, non è nemmeno dato ricorso contro le tasse di giustizia applicate dal Consiglio di Stato alle decisioni sui ricorsi proposti contro le decisioni del DECS in materia di congedo;

che il ricorso va dunque dichiarato irricevibile; la tassa di giustizia è posta a carico del ricorrente secondo soccombenza.

Per questi motivi,

visti gli art. 67 LOrd; 49 LOG; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. La tassa di giustizia di fr. 200.- è posta a carico del ricorrente.

Intimazione a:

p.c:

.

terzi implicati

  1. CO 1
  2. CO 2

Il Presidente Il segretario

del Tribunale cantonale amministrativo

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

inadmissibilitycantonal jurisdictionenumerative systempublic employmentleavecourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether a cantonal administrative appeal lies against the State Council's decision on unpaid partial leave granted by the DECS.

Decisão extraída

No. Decisions on cantonal leave are not appealable to the cantonal administrative court under the enumerative system.

Fundamentação extraída

Under Art. 60 PAmm the court's jurisdiction exists only where expressly provided by law. Art. 67 LOrd allows appeals in certain disciplinary matters and dismissal cases only, not leave decisions.

Questão jurídica principal

Whether the justice fee imposed by the State Council on the administrative challenge could be contested before the cantonal administrative court.

Decisão extraída

No. Since the underlying leave decision is not appealable, the related justice fee imposed by the State Council is likewise not subject to appeal to this court.

Fundamentação extraída

The fee is accessory to a decision over which the court has no appellate jurisdiction.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.