Denial of file copies in disciplinary proceedings was incidental

52.2003.86Outro Tribunal21 de mar. de 2003Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A municipal employee suspended in a disciplinary matter requested copies of the file. The municipality refused to send the documents and only allowed inspection at the municipal office. The State Council upheld that decision, and the employee appealed to the Cantonal Administrative Court. The court held that the refusal was an incidental decision not causing irreparable harm and therefore not separately appealable. In any event, the right to inspect the file was satisfied by on-site consultation, and no right existed to have the file mailed. The appeal was dismissed and the appellant was ordered to pay CHF 500 in costs.

Sumário Omnilex

Art. 20, 28, 44 PAmm; right to inspect the file in pending administrative proceedings; incidental decisions on access to the file are separately appealable only if they cause irreparable harm. The hearing right is in principle satisfied when the party may consult the records at the authority's premises; it does not include a right to be sent the file to the domicile. In ongoing disciplinary proceedings, a limitation to on-site consultation may be justified. Court fees are imposed on the losing party within the statutory range and subject to equivalence and cost-covering principles.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2003.86

Data decisione, Autorità: 21.03.2003, TRAM

Incarto n. 52.2003.86

Lugano 21 marzo 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 10 marzo 2003 di


contro

la decisione 18 febbraio 2003 del Consiglio di Stato (n. 817), che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 9 gennaio 2003 con cui il municipio si è rifiutato di inviarle i documenti relativi ad un procedimento disciplinare aperto a suo carico;

richiamato l'art. 48 PAmm

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che la ricorrente __________ è dipendente del comune di __________;

che il 19 dicembre 2002 il municipio le ha comunicato di aver aperto un procedimento disciplinare a suo carico per violazione dei doveri di servizio e di averla sospesa dall'impiego;

che il 2 gennaio 2003 la ricorrente ha chiesto all'autorità comunale di inviarle gli atti del procedimento;

che con decisione 9 gennaio 2003 il municipio ha escluso l'invio dei documenti alla ricorrente, limitandosi a tenerli a sua disposizione presso la cancelleria comunale per consultazione;

che con giudizio 18 febbraio 2003, reso in applicazione dell'art. 48 PAmm, il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento, respingendo l'impugnativa contro di esso inoltrata da __________;

che contro il predetto giudizio la soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che sia annullato assieme alla controversa risoluzione municipale;

che l'insorgente ravvisa nel rifiuto di inviarle gli atti richiesti un'inammissibile limitazione del suo diritto di essere sentita;

considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 208 LOC) e la legittimazione attiva dell'insorgente, direttamente e personalmente toccata dal giudizio censurato (art. 43 PAmm), sono incontestabilmente date;

che il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine;

che, essendo manifestamente infondata, l'impugnativa può essere evasa senza scambio di allegati (art. 48 PAmm) sulla base degli atti (art. 18 PAmm);

che giusta l'art. 20 cpv. 1 PAmm, chi è parte in un procedimento amministrativo ha diritto di esaminare gli atti; tale diritto, soggiunge la norma, può essere eccezionalmente negato a protezione di legittimi interessi pubblici o privati o di una istruttoria in corso;

che le decisioni adottate dall'autorità nell'ambito di un procedimento amministrativo circa l'esistenza o l'estensione del diritto di esaminarne gli atti sono di natura incidentale;

che secondo l'art. 44 PAmm le decisioni incidentali possono essere impugnate soltanto se provocano al ricorrente un danno non altrimenti riparabile;

che la risoluzione 9 gennaio 2003 con cui il municipio si è rifiutato di trasmettere alla ricorrente gli atti del procedimento disciplinare aperto a suo carico ha una funzione preparatoria e strumentale rispetto a quella destinata a concluderlo; è quindi di natura incidentale (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 44 PAmm, n. 2b);

che il provvedimento non era atto a procurare alla ricorrente un danno non altrimenti riparabile; ad eventuali menomazioni dei suoi diritti di difesa la ricorrente potrà infatti sempre porre rimedio impugnando la decisione finale davanti ad autorità dotate di pieno potere di cognizione (art. 56 e 70 cpv. 1 PAmm; Borghi Corti, op. cit., ad art. 20 PAmm, n. 2b);

che il Consiglio di Stato avrebbe pertanto dovuto respingere il ricorso inoltratogli da __________ siccome improponibile;

che già per questo motivo l'impugnativa in esame non può essere accolta;

che il ricorso sarebbe comunque da respingere anche nel merito;

che in linea di principio il diritto di consultare gli atti secondo gli art. 20 PAmm e 29 cpv. 2 Cost. fed. è soddisfatto quando l'interessato ha potuto prendere conoscenza dei documenti che costituiscono l'inserto di causa esaminandoli presso la sede dell'autorità giudicante; questo diritto non comprende quello di farsi inviare gli atti al fine di consultarli al proprio domicilio (DTF 112 Ia 380 consid. 2a; Borghi Corti, op. cit., ad art. 20 PAmm, n. 3);

che le limitazioni alle quali può essere subordinato il diritto di consultare gli atti di un procedimento disciplinare in corso (art. 20 cpv. 2 PAmm) giustificano ampiamente la decisione del municipio di concedere alla ricorrente di esaminare l'incarto unicamente presso la cancelleria comunale, escluso qualsiasi invio di atti al suo domicilio;

che giusta l'art. 28 PAmm il Consiglio di Stato può applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia variante da 10.- a 2'000.- franchi; la tassa, commisurata secondo i principi dell'equivalenza e della copertura dei costi, è posta a carico della parte soccombente;

che la tassa di giustizia di fr. 200.- che il Consiglio di Stato ha posto a carico della ricorrente rispetta ampiamente i principi suddetti; semmai è commisurata per difetto; va quindi respinta la richiesta della ricorrente di esserne esonerata;

che anche la tassa del presente giudizio, ragguagliata al lavoro procurato dall'impugnativa, è posta a carico della ricorrente secondo soccombenza;

per questi motivi,

visti gli art. 208 LOC; 3, 18, 20, 28, 44, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. La tassa di giustizia di fr. 500.- è a carico della ricorrente.

  3. Intimazione a:


Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

disciplinary proceedingsright to be heardaccess to the fileincidental decisionirreparable harmcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the municipal refusal to send disciplinary-file documents was an appealable decision causing irreparable harm.

Decisão extraída

The refusal was an incidental, preparatory decision and did not cause irreparable harm because any defense prejudice could be remedied in an appeal against the final decision.

Fundamentação extraída

Access-to-file rulings in pending disciplinary proceedings are incidental; under Art. 44 PAmm they are challengeable only if they cause irreparable damage, which was not the case here.

Questão jurídica principal

Whether the appellant had a right to receive the file at home rather than consult it at the authority's premises.

Decisão extraída

No. The right to inspect the file is satisfied when the party can consult the documents at the authority's seat; it does not include a right to postal delivery of the file.

Fundamentação extraída

The court relied on Art. 20 PAmm and constitutional hearing rights, holding that on-site inspection is sufficient and that restrictions in ongoing disciplinary proceedings justified denying mailing.

Questão jurídica principal

Whether the State Council's filing fee of CHF 200 should be waived or the current court fee of CHF 500 set aside.

Decisão extraída

No. The fee fell within the statutory range and complied with equivalence and cost-covering principles; the appellant remained liable for the present costs.

Fundamentação extraída

Under Art. 28 PAmm, the authority may charge a fee of CHF 10 to CHF 2,000 to the losing party. The challenged and current fees were not excessive.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.